Постановление Московского городского суда от 21 февраля 2014 N 4у-666/14

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Цыбырнэ М.М. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года

Цыбырнэ М.М., ранее судимый:

приговором суда от 6 августа 2007 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год, освобожден 25 января 2008 года по отбытии срока наказания;

приговором от 10 июня 2010 года по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден 25 августа 2011 года условно-досрочно, неотбытый срок составил 10 месяцев 26 дней,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 1 декабря 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года приговор оставлен без изменения.

Цыбырнэ М.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены 29 и 30 ноября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Цыбырнэ М.М. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Цыбырнэ М.М., не оспаривая обоснованности осуждения, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. По его мнению, судимость по приговору от 6.08.2007 года следует признать погашенной. Указывает, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его мама страдает онкологическим заболеванием. Просит учесть данные обстоятельства, пересмотреть судебные решения и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного и изучив представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы Цыбырнэ М.М. не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются показаниями потерпевшей Т, из которых следует, что она обнаружила пропажу из комнаты своего нетбука, стоимостью рублей, со слов матери - Т. ей стало известно, что нетбук похитил Цыбырнэ М.М., который 29 ноября 2012 года распивал в их квартире спиртные напитки. Также мать ей сообщила, что 30 ноября 2012 года она передала Цыбырнэ М.М. рублей, так как Цыбырнэ М.М. пообещал, что за эту сумму он вернет нетбук, однако деньги и нетбук не вернул. Причиненный ущерб является для нее значительным;

показаниями свидетеля Т, из которых следует, что ее дочь Т сообщила ей о пропаже из комнаты нетбука. Позвонив Цыбырнэ М.М., она выяснила, что он украл нетбук. После чего Цыбырнэ М.М. сообщил, что может вернуть нетбук за рублей, Т передала ему рублей, принадлежащие Т, однако нетбук и деньги Цыбырнэ М.М. не вернул;

показаниями свидетелей П и Н, из которых следует, что Цыбырнэ М.М. при задержании не отрицал факта похищения нетбука и рублей, которые взял у Т под предлогом выкупа нетбука и потратил на свои нужды;

показаниями свидетелей Т и Л о том, что от Цыбырнэ М.М. им стало известно, что во время распития спиртных напитков в квартире Т он похитил нетбук, который продал, а также он потратил деньги в размере рублей, которые получил от Т, пообещав последней выкупить нетбук, потратил.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Цыбырнэ М.М. по п. "в" ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 159 УК РФ, оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Приговором суда от 6 августа 2007 года Цыбырнэ М.М. был осужден за тяжкое преступление и освободился 25 января 2008 года по отбытии срока наказания, в связи с чем с учетом правил погашения судимости, предусмотренных ст. 86 УК РФ, суд верно установил, что на момент совершения преступлений 29 и 30 ноября 2012 года судимость у Цыбырнэ М.М. не была погашена.

Наказание Цыбырнэ М.М. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

При этом суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цыбырнэ М.М., признание вины в совершении кражи, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелых родителей.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания осужденному, в действиях которого суд правильно признал наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения наказания отсутствуют

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы жалобы осужденного, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389 - 28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, не имеется.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Цыбырнэ М.М.. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Цыбырнэ М.М. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда

Е.А. Румянцева