Постановление Московского городского суда от 07 февраля 2014 N 4у-705/14 (ключевые темы: исполнительное производство - погашение задолженности - уголовная ответственность - расчетный счет - умысел)

Постановление Московского городского суда от 07 февраля 2014 N 4у-705/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Шорикова Н.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 199 района Кунцево города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 200 района Кунцево города Москвы, от 2 сентября 2013 года и апелляционного постановления Кунцевского районного суда города Москвы от 1 октября 2013 года,

установила:

Указанным приговором мирового судьи

Шориков Н.А., ранее не судимый, -

осужден по ст.315 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 20 000 рублей.

Апелляционным постановлением Кунцевского районного суда города Москвы от 1 октября 2013 года вышеуказанный приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Шориков Н.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями и ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по уголовному делу в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; указывает, что по делу были допущены нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. Анализируя положенные в основу приговора доказательства, осужденный утверждает, что умысел на злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта у него отсутствовал.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Шориков Н.А. осужден за злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу иного судебного акта, а также воспрепятствование его исполнению.

Преступление совершено в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе осужденного, вывод суда о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, является правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу.

Из показаний свидетелей Л.М.В. и Р.Е.М. следует, что они, находясь в должности судебных приставов-исполнителей, в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с ООО "наименование 1", генеральным директором которого является осужденный Шориков Н.А., предпринимали меры для принудительного исполнения судебного акта, в том числе, вызывали Шорикова Н.А. для дачи объяснений, который пояснял, что ООО "наименование 1" не имеет денежных средств для погашения долга, совершали исполнительные действия для выявления имущества должника, о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства на этих счетах, однако размер денежных средств на счетах был значительно меньшим, чем сумма задолженности по судебному акту, а наличие имущества по месту нахождения должника, на которое могло быть обращено взыскание, установлено не было, как и не было ими (Л.М.В. и Р.Е.М.) установлено наличие имущества и денежных средств по дебиторской задолженности в г.Курске, несмотря на утверждение осужденного об обратном; при этом, Шориков Н.А. неоднократно предупреждался ими о привлечении к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ в случае уклонения от исполнения судебного акта, о чем ему были вручены предупреждения от 31 мая 2012 года и 30 января 2013 года; в ходе работы по данному исполнительному производству Л.М.В. был выявлен ранее неизвестный дополнительный расчетный счет ООО "наименование 1", с которого осужденным Шориковым Н.А. были списаны денежные средства на цели, не связанные с исполнением судебного акта, о чем последний не сообщал; в настоящее время исполнительное производство не окончено, задолженность не погашена.

Показания вышеуказанных лиц согласуются с показаниями свидетеля К.В.Е. - представителя ООО "наименование 2", который дал подробные объяснения об обстоятельствах возникновения у ООО "наименование 1", генеральным директором которого является осужденный Шориков Н.А., задолженности перед ООО "наименование 2", а также об обстоятельствах его (К.В.Е.) взаимодействия со службой судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства для принудительного исполнения судебного акта, предупреждения Шорикова Н.А. об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, а также с письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в числе которых копия вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г.Москвы от 25 марта 2010 года об утверждении мирового соглашения между ООО "наименование 2" и ООО "наименование 1"; копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 марта 2012 года о взыскании с ООО "наименование 1" в пользу ООО "наименование 2" _ рублей _ копеек, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г.Москвы от 25 марта 2010 года; копии предупреждений об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ на имя Шорикова Н.А., полученных им 31 мая 2012 года и 30 января 2013 года; акты экономических исследований.

Согласно заключениям экспертов ФБУ "_ Министерства юстиции РФ" ими были исследованы расчетные счета ООО "О наименование 1", при этом, на одном из них имелись денежные средства, достаточные для погашения задолженности ООО "наименование 1" по судебному решению в полном объеме.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

В частности, с приведением убедительной аргументации в приговоре суд указал, почему он критически отнесся к доводам Шорикова Н.А. о том, что он от исполнения судебного акта не уклонялся, препятствий к исполнению решения не чинил, по мере возможности погашал задолженность, а денежные средства, поступавшие на расчетные счета, должны были перечисляться в счет исполнения обязательств по другим договорам.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Шорикова Н.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Не согласие осужденного с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности в содеянном не влияет.

При этом, доводы осужденного Шорикова Н.А. об отсутствии у него умысла на злостное неисполнение судебного акта и принятии им необходимых мер для погашения задолженности являются несостоятельными, поскольку суд достоверно установил, что Шориков Н.А., являясь генеральным директором организации-должника и имея реальную возможность исполнения судебного акта, в продолжительный период времени с 31 мая 2012 года по 29 марта 2013 года не исполнял вступивший в законную силу судебный акт, несмотря на неоднократные требования судебных приставов-исполнителей об его исполнении и предупреждения Шорикова Н.А. об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ в случае уклонения от исполнения судебного акта, при этом, у ООО "наименование 1" имелся расчетный счет, о котором Шориков Н.А. не сообщил судебному приставу-исполнителю и на котором имелись денежные средства, достаточные для погашения задолженности, однако они были списаны на цели, не связанные с исполнением судебного акта о взыскании задолженности. Таким образом, Шориков Н.А. злостно проигнорировал требования закона об обязательности исполнения судебных постановлений, вступивших в законную силу, всеми органами на территории РФ.

В связи с доводами осужденного о том, что ему необоснованно вменено воспрепятствование исполнению судебного акта, поскольку он какие-либо активные действия для создания препятствий своевременному исполнению судебного акта не предпринимал, необходимо отметить, что, по смыслу закона, под воспрепятствованием исполнению судебного акта понимается также непринятие мер, призванных создать необходимые условия для своевременного исполнения судебного акта, что имело место в данном случае, о чем указано выше.

Таким образом, юридическая квалификация действий осужденного Шорикова Н.А. по ст. 315 УК РФ является правильной.

Наказание Шорикову Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, по своему виду и размеру оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Шорикова Н.А., в том числе аналогичные приведенным в его кассационной жалобе, и обоснованно признал их несостоятельными, указав в апелляционном постановлении мотивы, по которым приговор оставлен без изменения.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, вопреки утверждению осужденного об обратном.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Шорикова Н.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401-8, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Шорикова Н.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 199 района Кунцево города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 200 района Кунцево города Москвы, от 2 сентября 2013 года и апелляционного постановления Кунцевского районного суда города Москвы от 1 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко