Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 4у-712/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Машковцева В.Н., поданную в защиту осужденного Безяева С.А. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 5 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2013 года,

установила:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2013 года

Безяев С. А., несудимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 февраля 2013 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2013 года приговор оставлен без изменения.

Безяев С.А. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Машковцев В.Н. полагает, что суд при назначении Безяеву С.А. наказания не в полной мере учел данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также состояние его здоровья. Просит состоявшиеся судебные решения в отношении Безяева С.А. изменить, смягчить ему наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы адвоката Машковцева В.Н., полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Безяева С.А. постановлен по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Требования главы 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении Безяева С.А. судом соблюдены.

Суд постановил обвинительный приговор в отношении Безяева С.А. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, установив, что Безяев С.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. Также суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий Безяева С.А. соответствует описанию преступного деяния по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ с обвинением в совершении которого он согласился.

Наказание Безяеву С.А. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание Безяевым С.А. своей вины, раскаяние в содеянном, его явка с повинной. Все те обстоятельства, на которые адвокат ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено. Не усматривается таковых и по доводам кассационной жалобы. Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Требования ст. ст. 62, 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении Безяеву С.А. наказания соблюдены.

Таким образом, назначенное Безяеву С.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката Машковцева В.Н., не имеется.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389-28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Машковцева В.Н., поданной в защиту осужденного Безяева С.А. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 5 ноября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова