Постановление Московского городского суда от 05 февраля 2014 N 4у-725/14

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Бекназарова М.Э. в защиту интересов осужденного Расулова Д.Д. о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года,

установила:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года

Расулов Д.Д______..

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (2 преступления) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 тс. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 августа 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Бекназаров М.Э. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, поскольку считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями уголовно-процессуального закона, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания потерпевших противоречивы. Автор жалобы утверждает, что осужденный Расулов Д.Д. не совершал инкриминируемых ему преступлений, он не вступал в предварительный сговор с соучастниками. Кроме того, считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Просит изменить состоявшиеся судебные решения и смягчить назначенное Расулову Д.Д. наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Бекназарова М.Э. в защиту интересов осужденного Расулова Д.Д., изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Расулов Д.Д. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия (2 преступления).

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Расулова Д.Д. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниями потерпевших ______, показаниями свидетелей ___; заявлениями потерпевших в правоохранительные органы, протоколами осмотра места происшествия, протоколами предъявления лиц для опознания, протоколами очных ставок, протоколами осмотра предметов, копей паспорта на автомобиль Мерседес Бенц, копией доверенности на имя Расулова Д.Д., копией страхового полиса на автомобиль и другими материалами дела.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных потерпевших и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных Расуловым Д.Д. совместно с соучастниками преступлений, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено причин для оговора Расулова Д.Д. участниками процесса.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд привел в приговоре основания, по которым отверг все доводы Расулова Д.Д. и его защиты о том, что он не совершал инкриминируемых ему преступлений, не вступал в предварительный сговор с соучастником, и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Расулова Д.Д. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (2 преступления) является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована, никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется. В судебном заседании достоверно установлено, что о предварительном сговоре Расулова Д.Д. с неустановленными соучастниками на совершение преступлений свидетельствуют совместные и согласованные действия всех соучастников, с распределением ролей каждого из них, направленные на достижение единого преступного умысла, с целью завладения имуществом потерпевших, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также фактические обстоятельства происшедшего.

Наказание осужденному Расулову Д.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, в том числе: отсутствия судимостей, ____.., положительных характеристик по месту жительства, __... Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал наличие у него на ___. Отягчающих наказание обстоятельств, судом установлено не было.

В связи с изложенным, назначенное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и смягчению не подлежит.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционных жалоб осужденного Расулова Д.Д. и его защиты, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, а также доводы апелляционного представления, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Бекназарова М.Э. в защиту интересов осужденного Расулова Д.Д. о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 24 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Л.А.Амплеева