Постановление Московского городского суда от 31 января 2014 N 4у-742/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 18 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 апреля 2013 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 18 марта 2013 года

А., ранее судимый:

приговором мирового судьи судебного участка N 258 района Марьино г. Москвы от 24.08.2007г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей;

приговором мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 23.10.2007г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей;

приговором мирового судьи судебного участка N 45 района Орехово-Борисово Южное г.Москвы от 30.01.2008г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев;

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.09.2008 года по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.08.2011 года А. освобожден 05.09.2011 г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 11 месяцев 18 дней,-

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.ст. 79, 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору и по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено приговор мирового судьи судебного участка N 258 района "Марьино" г. Москвы от 24.08.2007г. и приговор мирового судьи судебного участка N 22 района "Нагатино-Садовники" г. Москвы от 23.10.2007г. исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислен с 18 марта 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 апреля 2013 года приговор изменен: исключено из приговора суда указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 22 района "Нагатино-Садовники" г. Москвы от 23.10.2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный А. указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, полагает, что суд не в полной мере учел, что он возместил причиненный ущерб, оказал помощь следствию, имеет тяжелые хронические заболевания. В связи с изложенным, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, осужденный просит снизить ему срок наказания.

Изучив кассационную жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор в отношении А. постановлен по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей.

Требования гл.40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении А. судом соблюдены.

Суд постановил обвинительный приговор в отношении А. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, установив, что А. осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. Также суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий А. соответствует описанию преступного деяния по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с обвинением в совершении которого он согласился.

С доводами кассационной жалобы о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного А. наказания согласиться нельзя.

Наказание А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, ранее судимого, признавшего свою вину и раскаявшегося, имеющего хронические заболевания, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Все обстоятельства, смягчающие его наказание, указанные в кассационной жалобе, были учтены судом при назначении наказания, который учел и отягчающее наказание А. обстоятельство - наличие рецидива преступлений в его действиях.

Вместе с тем, обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" или "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, как об этом указывает осужденный в своей жалобе, судом не установлено, как и оснований для назначения А. наказания с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Полагаю, что назначенное А. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по материалам дела проверила доводы апелляционной жалобы осужденного А., приведенные в обоснование необходимости изменения приговора и смягчения ему наказания. В апелляционном определении приведены мотивы, по которым приговор суда в части назначенного наказания оставлен без изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 18 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко