Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 4у-772/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Булгучева Б.А. о пересмотре приговора Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года,

установил:

Указанным приговором

Б У Л Г У Ч Е В Б. А.,

родившийся ** года в г. **, гражданин **, ранее не судимый,

о с у ж д е н за совершение трех преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч.4 ст.162 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа и без ограничения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы сроком на 9 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Булгучеву Б.А. исчислен с 19 ноября 2010 года.

Постановлено взыскать с Санталиева М.М. и Булгучева Б.А. солидарно в пользу Катренко М.Л. **** рублей в счет возмещения материального ущерба и *** рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Санталиев М.М.

В апелляционную инстанцию приговор в отношении Булгучева Б.А. не обжаловался.

Булгучев Б.А. осужден:

- за нападение на Катренко М.Л. в целях хищения чужого имущества - автомобиля "Ленд Ровер Рейндж Ровер" стоимостью ** рубля ** копейки и иного имущества на общую сумму ** рублей, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с Санталиевым М.М. и неустановленными лицами, в особо крупном размере.

- за нападение на Яковлева К.А. в целях хищения чужого имущества - автомобиля "Мерседес-Бенц S450" стоимостью ** рубля ** копеек и иного имущества на общую сумму ** рублей, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в особо крупном размере.

- за нападение на Вовк С.В. в целях хищения чужого имущества - автомобиля "Мерседес-Бенц GL 450" стоимостью *** рублей и иного имущества на общую сумму *** рублей, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в особо крупном размере.

Деяния имели место 16 февраля 2010 года, 25 августа 2010 года, 15 ноября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Булгучев Б.А., не соглашаясь с приговором, считает, что изложенные в нем выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушены требования уголовно-процессуального закона. Его действиям по эпизодам в отношении Катренко М.А. и Яковлева К.А. дана неправильная квалификация, так как насилия, опасного для жизни и здоровья, и угроз таким насилием к ним не применял. По делу отсутствуют доказательства его виновности в совершении преступлений в составе организованной группы. В судебном заседании не было установлено кем и когда создана организованная группа. Указывает, что в приговоре имеется ссылка на то, что ему и Санталиеву М.М. обосновано вменены квалифицирующий признак "с применением предметов, используемых в качестве оружия", но судом было достоверно установлено, что при совершении преступлений с его участием предметов, используемых в качестве оружия не применялось. Просит изменить приговор в отношении него, исключить квалифицирующие признаки - "организованной группой" и "с применением предметов, используемых в качестве оружия"; переквалифицировать его действия в отношении потерпевших Катренко М.Л. и Яковлева К.А. с ч.4 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 161 УК РФ и снизить срок наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленное судебное решение, полагаю, что оснований для передачи жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Булгучева М.М. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступных деяний судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы стороны защиты Булгучева М.М.

Утверждения осужденного в кассационной жалобе о том, что насилия, опасного для жизни и здоровья, к потерпевшим Катренко М.А. и Яковлеву К.А. не применялось, в организованную группу с целью совершения преступлений он ни с кем не объединялся, является необоснованными, поскольку опровергаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки указанным утверждениям, вина осужденного Булгучева М.М. в совершении преступлений подтверждена показаниями потерпевших Яковлева К.А., Вовк С.В., Катренко М.Л. об обстоятельствах совершенных преступлений; протоколами предъявления лиц для опознания, в ходе которых Булгучев Б.А. и Санталиев М.М. были опознаны Яковлевым К.А., Вовк С.В. и Катренко М.Л. как лица, совершившие в отношении них преступления; показаниями свидетелей Учусова В.Н., Титова М.Н., Ноздрина А.А., Косых Р.Ю., Костерова П.С., Благоразумного А.А., Языкова Д.В., Голубкова Д.А. Стебалова Р.В.; протоколами осмотра места происшествия и схемой; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Яковлева К.А. были зафиксированы телесные повреждения: кровоподтеки лобной области; вещественными доказательствами, другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах.

Тщательно исследовав показания потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевших и свидетелей не усматривается. Основания для оговора осужденного у них отсутствуют.

Исследовав эти, а также другие доказательства, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд правильно установил, что преступления Булгучев Б.А. совершил в составе организованной группы, в которую также входили Санталиев М.М. и неустановленные лица, о чем свидетельствуют устойчивость группы, продолжительное время ее существования, тщательная подготовка к совершению преступлений с разработкой планов, четкое распределение ролей и функций между ними.

Так, действуя в составе организованной группы, Булгучев Б.А., Санталиевым М.М. и иные неустановленные лица 15 ноября 2010 года с целью хищения чужого имущества напали на водителя автомобиля Катренко М.Л. и посредством применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившегося в сдавливании органов шеи руками, частично перекрывшее ей доступ воздуха в дыхательные пути, приведя ее таким образом в угрожающее для жизни состояние, завладели автомобилем ООО "ФБ-Лизинг" и иным имуществом Катренко М.Л., причинив тем самым ущерб в особо крупном размере.

Аналогичное насилие, выразившееся в сдавливании органов шеи руками, Булгачевым и иными неустановленными лицами было применено и в ходе нападения с целью завладения чужим имуществом на потерпевших Яковлева К.А. и Вовк С.В. соответственно 16 февраля 2010 года и 25 августа 2010 года. При этом, в отношении Вовк С.В. способом завладения имущества явились и угрозы убийством со стороны нападавших лиц, что судом правильно расценено, как угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, квалификацию действий Булгучева Б.А. по каждому из трех преступлений по п. п. "а, б" ч.4 ст.162 УК РФ нахожу правильной. Оснований для переквалификации действий осужденного на более мягкие статьи уголовного закона, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, не имеется.

Что касается доводов осужденного о необоснованности его осуждения по квалифицирующему признаку разбоя "с применением предметов, используемых в качестве оружия", то по указанному квалифицирующему признаку он приговором суда не осужден.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступлений. Таковые (выводы) основаны на достоверных доказательствах, добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо противоречий в оценке доказательств не усматривается.

Наказание осужденному Булгучеву Б.А. назначено в соответствии со ст. ст. 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Булгучева Б.А. о пересмотре приговора Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев