Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 4у-773/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Акопяна К.К. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 01 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 мая 2013 года,

установила:

Приговором Чертановского районного суда города Москвы от 01 апреля 2013 года

Акопян К.К., ранее не судимый, -

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 29 декабря 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 мая 2013 года приговор в отношении Акопяна К.К. оставлен без изменения.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Акопян К.К. выражает несогласие состоявшимися судебными решениями, как незаконными, необоснованными и несправедливыми. Просит снизить размер назначенного наказания с применением ст.ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ с учетом раскаяния в содеяном и отсутствия материальных претензий со стороны потерпевшей.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Акопяна К.К., суд удостоверился, что осужденный Акопян К.К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Действия осужденного Акопяна К.К. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации содеянного Акопяном К.К. не имеется, учитывая обвинение, с которым согласился Акопян К.К., и в обоснованности которого убедился суд.

Из приговора усматривается, что наказание Акопяну К.К. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, первой судимости, положительных характеристик, раскаяния в содеянном и отсутствия материальных претензий со стороны потерпевшей. Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденный Акопян К.К. ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в действиях Акопяна К.К. не установлено, не усматривается его и из представленных материалов.

Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Доводы осужденного Акопяна К.К. о том, что суд первой инстанции не мотивировал свое решение о невозможности применения к нему при назначении наказания ст. 64 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку в санкции ст. 161 ч. 2 УК РФ отсутствует нижний предел.

Вопрос о применении ст. 73 УК РФ при назначении Акопяну К.К. наказания был предметом рассмотрения суда, который не усмотрел оснований для ее применения и в этой части мотивировал свое решение в приговоре.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Акопяна К.К. о чрезмерной суровости назначенного ей наказания нельзя.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Акопяна К.К. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Акопяна К.К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Акопяна К.К. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 01 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко