Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2014 N 4у-783/14 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - проникновение в иное хранилище - представитель потерпевшего - хищение чужого имущества - исправительные колонии общего режима)

Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2014 N 4у-783/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу осужденного Барашко В.П. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 июля 2013 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года

Барашко В.П., ранее не судимый;-

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Барашко В.П. постановлено исчислять с 22 января 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Шитов А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 июля 2013 года приговор в отношении Барашко В.П. оставлен без изменения.

Приговором суда Барашко В.П. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Барашко В.П., не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает свое несогласие с приговором суда, указывает на то, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Ставит вопрос о снижении срока назначенного ему наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Барашко В.П., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Барашко В.П. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении осужденному Барашко В.П. наказания суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, которыми установлена наиболее активная роль Барашко В.П. при совершении преступления, данные о личности виновного, смягчающее его наказание обстоятельства.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы осужденного Барашко В.П., в том числе и те, которые содержатся в его кассационной жалобе. Выводы судебной коллегии об оставлении приговора без изменения в апелляционном определении мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья,

постановилА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Барашко В.П. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова