Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 4у-788/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу осужденного Новикова А.В. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2013 года,

установил:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года

Новиков А.В., "_", ранее не судимый, -

осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст.47 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных и следственных органах сроком на 3 года.

Срок наказания исчислен с 20 декабря 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, гражданского иска и арестованного имущества.

Этим же приговором осужден Яськин Л.В.

В апелляционном порядке приговор суда в части разрешения исковых требований потерпевшего отменен, гражданские иски переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; приговор суда в части разрешения вопроса об обращении изъятого у Новикова АВ. имущества в счет компенсации морального вреда и взыскания процессуальных издержек отменен. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Новиков А.В. осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Новиков А.В. просит судебные решения отменить, утверждая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, в основу приговора положены недопустимые доказательства, в ходе производства по уголовному делу были допущены многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона, а назначенное судом наказание несправедливо.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями осужденного Яськина Л.В.; показаниями потерпевшего З.; показаниями свидетелей З., Л., А., Л.. К., К., Ш., Б., М., К., К., С., Ш.; материалами ОРМ "оперативный эксперимент"; протоколами осмотров предметов; заключениями проведенных по делу экспертиз, а также иными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст.73 УПК РФ.

Показания потерпевшего и свидетелей обоснованно признаны достоверными и положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного.

Согласно требованиям п.2 ст.307 УПК РФ в приговоре указаны убедительные мотивы, по которым суд отверг показания осужденного Новикова А.В. о его невиновности, данные им в ходе судебного заседания.

Довод кассационной жалобы о том, что Новиков А.В. денежных средств от потерпевшего не требовал, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного преступления, поскольку непосредственно выдвижение требований о передаче денежных средств не входило в отведенную Новикову А.В. преступную роль.

Утверждения осужденного о том, что о действиях Яськина Л.В. он осведомлен не был и в преступный сговор с последним не вступал полностью опровергаются как показаниями потерпевшего З., так и показаниями осужденного Яськина Л.В., а также содержанием телефонных переговоров и смс-переписки осужденных.

Доводы осужденного о нарушениях, допущенных оперативными сотрудниками в ходе проведения ОРМ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку ОРМ "оперативный эксперимент" проведено в соответствии с требованиями федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и без какого-либо влияния на свободу волеизъявления осужденных.

Таким образом, следует признать, что всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки утверждениям осужденного, уголовное дело было возбуждено в строгом соответствии с положениями глав 19 и 20 УПК РФ, а также с учетом положений ч.3 ст.164 УПК РФ, при этом вынесение постановления о возбуждении уголовного дела в ночное время процессуальные права Новикова А.В. как участника уголовного судопроизводства не нарушило.

Сведений о том, что на момент поступления уголовного дела в суд и рассмотрения его судом в его материалах содержались сведения, составляющие государственную тайну, не имеется, что позволяет признать доводы жалобы о нарушении правил подсудности несостоятельными.

Юридическая квалификация действий Новикова А.В. по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его роли в совершении преступления, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым и соразмерным содеянному.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ, вынесенное по итогам рассмотрения судебное решение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Новикова А.В. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова