Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 4у-793/14

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив надзорную жалобу осужденного Лемехова Д. Л. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 18 октября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2007 года,

установила:

Приговором Коптевского районного суда города Москвы от 18 октября 2007 года

Лемехов Д. Л., ранее судимый:

приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.06.1998 г. по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, освобожден 27.10.2003 г. по отбытию наказания;

приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.01.2007 г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года,

осужден по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

по п. "а, в" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей.

На основании ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Лемехову Д.Л. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Лемехову Д.Л., назначенное по приговору от 09 января 2007 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно Лемехову Д.Л. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10.000 рублей.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 июня 2007 года, в срок отбывания наказания зачтен срок содержания Лемехова Д.Л. под стражей с 13 декабря 2006 года по 09 января 2007 года по приговору от 09 января 2007 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Этим же приговором осужден Л.А.В., судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2007 года приговор оставлен без изменения.

Лемехов Д.Л. признан виновным в совершении похищения человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; а также в похищении у гражданина паспорта и иного важного документа.

Преступления совершены в отношении потерпевшей А.О.С. 18 марта 2007 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Лемехов Д.Л. свою вину признал частично, пояснив, что проник в квартиру к потерпевшей и перевез в квартиру в город Королев Московской области, однако хищения паспорта и имущества потерпевшей А.О.С. он не совершал.

В надзорной жалобе осужденный Лемехов Д.Л. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части осуждения за грабеж и хищение паспорта, считая их незаконными, необоснованными и немотивированными; указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на недопустимых доказательствах, в частности, показаниях потерпевшей А.О.С., которые основаны на предположениях, так как самого факта хищения потерпевшая не наблюдала; обращает внимание, что квалифицирующий признак - группа лиц по предварительному сговору также не нашел своего подтверждения; указывает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, судом не были надлежащим образом исследованы вещественные доказательства; просит судебные решения отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы осужденного не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Лемехова Д.Л. основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности, показаниями потерпевшей А.О.С. об обстоятельствах её похищения Лемеховым Д.Л., Л.А.В. и неустановленным лицом, которые проникли к ней в квартиру, угрожали убийством и физической расправой с применением огнестрельного оружия, после чего завязали ей шарфом голову и лицо, вывели на улицу и перевезли на автомашине в квартиру, как позднее ей стало известно, расположенную в г. Королеве Московской области, затем соучастники, продолжая угрожать, похитили из ее сумочки денежные средства, мобильный телефон, банковскую карту, сберегательную книжку, паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение, при этом соучастники действовали согласовано, с кем-то разговаривали по телефону об оплате их услуг, рассуждали о возможности получения денег по документам, находившимся в её /А.О.С./ сумочке, а также обсуждали могут ли воспользоваться её /А./ денежным вкладом, активно участвовал в этих разговорах и Лемехов Д.Л., которого она узнала по голосу; в дальнейшем, когда соучастники уснули, ей /А./ удалось покинуть квартиру, и, спрятавшись в одной из соседних квартир, вызвать полицию; показаниями свидетелей Ф.А.В. и Ф.И.Н. о том, что к ним с просьбой о помощи обратилась А.О.С., которая пояснила, что её похитили и удерживали в соседней квартире незнакомые ей мужчины; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая А.О.С. опознала Л.А.В. и Л.Д.Л., как лиц, похитивших её и принадлежащее ей имущество и документы; протоколами осмотра квартиры А.О.С. и квартиры в г. Королеве, в ходе которых были изъяты окурки сигарет и отпечатки следов пальцев рук, некоторые из которых согласно выводам экспертиз принадлежали Л.Д.Л., а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценка исследованных судом первой инстанции доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Утверждение осужденного о его непричастности к совершению открытого хищения имущества потерпевшей и принадлежащего ей паспорта противоречит материалам дела и опровергается совокупностью исследованных доказательств, в частности, показаниями потерпевшей о непосредственном участии Лемехова Д.Л. в хищении ее имущества и паспорта.

Доводы осужденного о признании показаний потерпевшей А.О.С. недопустимым доказательством были предметом проверки судами первой и кассационной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих исключение их из числа доказательств, не имеется.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Лемехова Д.Л. по ч. 2 ст. 325 УК РФ; п. "а, в" ч. 2 ст. 126 УК РФ; п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Основания для иной правовой оценки действий осужденного, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, отсутствуют. Кроме того, в приговоре подробно описаны действия каждого из соучастников преступления в соответствии с отведенными им ролями и, вопреки доводам осужденного, сделан обоснованный вывод о согласованности их деятельности и совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено. Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, а именно состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства.

Наказание Лемехову Д.Л. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих его наказание.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания осужденному, в действиях которого суд правильно признал наличие отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, являются мотивированными и обоснованными. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, основания для его смягчения отсутствуют.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме проверил доводы кассационных жалоб осужденных и обоснованно отверг их, изложив мотивы принятого решения.

Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Лемехова Д.Л. не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лемехова Д. Л. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 18 октября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2007 года отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева