Постановление Московского городского суда от 07 февраля 2014 N 4у-796/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Мейнаровича Юрия Алексеевича о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 14 июня 2013 года,

установила:

Приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 14 июня 2013 года

Мейнарович Ю.А., ранее судимый:

- 25 января 2013 года по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

осужден:

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Мейнаровичу Ю.А. назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и по приговору Кунцевского районного суда города Москвы от 27 мая 2013 года, окончательно Мейнаровичу Ю.А. назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 14 июня 2013 года с учетом отбытого наказания по приговору от 27 мая 2013 года с 27 мая 2013 года по 14 июня 2013 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Мейнарович Ю.А. просит изменить приговор и смягчить ему наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не учтены в полной мере смягчающие обстоятельства.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Мейнарович Ю.А. осужден:

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Мейнарович Ю.А. вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор суда по делу постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного Мейнаровича Ю.А. по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной.

Вопреки доводам, приведенным осужденным в своей жалобе, наказание Мейнаровичу Ю.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Мейнаровича Ю.А., состояния его здоровья и смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны: явки с повинной по обоим эпизодам, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В приговоре судом приведены мотивы принятого решения о назначении Мейнаровичу Ю.А. наказания в виде лишения свободы и указано об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку судом было установлено, что преступление по настоящему делу Мейнаровичем Ю.А. совершено до вынесения предыдущего приговора от 27 мая 2013 года, окончательное наказание ему было правильно назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Полагаю, что по своему виду и размеру назначенное Мейнаровичу Ю.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для смягчения ему наказания, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Мейнаровича Ю.А., допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Мейнаровича Ю.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401-8, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Мейнаровича Ю.А. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 14 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко