Постановление Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 4у-804/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Куприянова Ю.К. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 23 апреля 2013 года,

установила:

приговором Чертановского районного суда города Москвы от 23 апреля 2013 года

Куприянов Ю.К., ***, ранее судимый:

- 19 мая 2010 года Калининским судом города Уфы по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно на не отбытый срок - 2 года 4 месяца 25 дней;

- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Калининского районного суда города Уфы от 19 мая 2010 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено наказание по приговору Калининского районного суда города Уфы от 19 мая 2010 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента фактического задержания с 04 ноября 2012 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден В.Н.А.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Куприянов Ю.К. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Куприянов Ю.К., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением в части назначенного наказания, считая необоснованными отмену условного-досрочного освобождения по приговору Калининского районного суда города Уфы от 19 мая 2010 года и назначение наказания по совокупности приговоров. На основании изложенного, просит изменить приговор, окончательное назначить наказание с применением требований ст.73 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, оснований для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Приговор в отношении Куприянова Ю.К. постановлен по его ходатайству без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с согласия других участников процесса, требования гл. 40 УПК РФ судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий Куприянова Ю.К. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Из приговора усматривается, что наказание Куприянову Ю.К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в его действиях рецидива преступлений, данных о личности осужденного, в том числе с учетом признания им вины и раскаяния в содеянном, положительных характеристик, а также с учетом мнения потерпевшего.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Выводы суда об отмене условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору судом надлежащим образом мотивированы и полностью соответствуют положениям ст. 79 ч. 7 УК РФ, так как в период условно-досрочного освобождения Куприяновым Ю.К. совершено новое умышленное преступление, хотя и средней тяжести. По предыдущему приговору Куприянов Ю.К. осужден, в том числе, и за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т.2, л.д.130-150), в связи с чем в его действиях правильно установлен рецидив преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания из представленных материалов не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого судебного решения, не установлено.

Таким образом, постановленный в отношении Куприянова Ю.К. приговор следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Куприянова Ю.К. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 23 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Свиренко