Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 4у-820/14

Судья Московского городского суда Е.А. Арычкина, изучив кассационнуюжалобу адвоката Галиуллиной Р.А. в интересах осужденного Гиниятуллина В.И.о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 6февраля 2013года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24апреля 2013года,

установил:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 6февраля 2013 года,

Гиниятуллин В.И.,<_>

осужден по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гиниятуллину В.И. исчислен с 9 октября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательстви гражданского иска.

Этим же приговором осужден А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24апреля 2013 года приговор в отношенииГиниятуллина В.И.оставлен без изменения.

Гиниятуллин В.И.признан виновным в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершеннымс применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенным с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Галиуллина Р.А.выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона,невиновность и недоказанность вины ее подзащитного в совершении преступлений,посколькуГиниятуллин В.И. в преступный сговор с А.не вступал, роли с ним не распределял, не знал о его намерениях по отношению к потерпевшим, пытался пресечь противоправные действия последнего. Указывает на противоречивость и недостоверность положенных в основу приговора доказательств, считает, что приговор построен на предположениях, просит приговор отменить,производство по делу прекратить, за отсутствием в деяниях Гиниятуллина В.И. состава преступления.

Проверив представленные материалы,считаю, что кассационнаяжалобаадвоката Галиуллиной Р.А.удовлетворениюне подлежит.

Вывод суда о виновностиГиниятуллина В.И. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниях потерпевших И.и А., о том, что во время разбойного нападения Гиниятуллин В.И. находился в непосредственной близости от них, он наблюдал за окружающей обстановкой иоказывал психологическое давление на них, требовал передачи имущества и денег, после чегоГиниятуллин В.И. вместе с соучастником скрылся с места преступления, показания сотрудников полиции Г., Т. об обстоятельствах задержания Гиниятуллина В.И. и А., а также показаниями свидетеля Г. о ставших ему известных обстоятельствах разбойного нападения от А.в отношении вышеуказанных потерпевших, протоколахоперативно-следственных действий, заключении судебно-медицинской экспертизы, вещественныхдоказательствахи других письменных материалах дела.

Все приведенные выше показания были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оснований полагать, что названные лица оговорили Гиниятуллина В.И. не имеется, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Гиниятуллина В.И. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Суд привел в приговоре основания, по которым отверг версию Гиниятуллина В.И., о том, что в разбойном нападении в группе лиц по предварительному сговору он не участвовал и никаких преступлений против потерпевших он не совершал, а лишь пытался пресечь противоправные действия своего знакомого А.,указав в приговоре мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст.273-291 УПК РФ, доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела нельзя признать убедительными.

Квалификация действий осужденногоГиниятуллина В.И.по ч. 2ст. 162УК РФ (два преступления), является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий, не имеется.

Объективно установлено, что осужденные действовали совместно и согласованно, что подтверждает наличие между ними предварительного сговора на совершение разбоя, в том числе с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме тогов соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое",уголовная ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством.

Также, аналогичные доводы жалобы адвоката Галиуллиной Р.А.о невиновности и отсутствии доказательств виновностиГиниятуллина В.И.по ч. 2 ст. 162 УК РФ по двум преступлениям, а также о противоречивости и недостоверности положенных в основу приговора доказательств,ранее уже были предметом исследования первой, апелляционной инстанций, и отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в судебных решениях, не согласиться с которыми, оснований не имеется.

Наказание осужденномуГиниятуллину В.И.назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент вынесения приговора данных о личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям.

При рассмотрении материалов дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы апелляционных жалобучастников процесса, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401-8, 401-10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационнойжалобыадвоката Галиуллиной Р.А. в интересах осужденного Гиниятуллина В.И. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции- отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Арычкина