Постановление Московского городского суда от 06 февраля 2014 N 4у-829/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Комракова А. К. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года,

установил:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года,

К О М Р А К О В А. К.,

родившийся * года в гор. **, гражданин *, ранее судимый 16.06.2011 г. Перовским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 09.08.2012 года по отбытии наказания,

о с у ж д е н за девять преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; за одиннадцать преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Комракову А.К. исчислен с 09.04.2013 года.

Постановлено взыскать с Комракова А.К. в пользу Огородника С.Л. - ** рублей, в пользу Деминой Д.А. - ** рублей, в пользу Юртаева В.И. - ***рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Комракова А.К. не обжаловался.

Комраков А.К. осужден за совершение девяти тайных хищений чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; за совершение одиннадцати тайных хищений чужого имущества.

Деяния имели место в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Комраков А.К., не соглашаясь с приговором, считает его необоснованным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что преступлений он не совершал, виновным себя признал ввиду того, что опасался применения к нему насилия со стороны сотрудников полиции. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил, так как его в этом убедил защитник. Выражает несогласие с гражданским иском. Просит пересмотреть приговор в кассационном порядке.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Комраков А.К. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Комракова А.К. по каждому из девяти преступлений по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и одиннадцати преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в ходе судебного заседания осужденному было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он продолжал настаивать на рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Комраков А.К. в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступлений, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо такое ходатайство заявил, не осознавая его характера и последствий, будучи введенным в заблуждение адвокатом, в кассационной жалобе не содержится.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УК РФ, в нем изложены описания преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Оснований для снижения назначенного наказания, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Комракова А. К. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев