Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 4у-832/14 (ключевые темы: нападение - незаконное проникновение в жилище - сотрудник полиции - группа лиц по предварительному сговору - квалифицирующий признак)

Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 4у-832/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Щербакова Е.С. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года и апелляционное определение Московского городского суда от 25 сентября 2013 года,

установила:

Приговором Савеловского районного суда города Москвы от 08 апреля 2013 года

Щербаков Е. С., ранее не судимый,

осужден:

по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 марта 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Шагапов Н.А. и Полулях Н.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 сентября 2013 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Щербаков Е.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Щербаков Е.С., не соглашаясь с приговором, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. Ссылается, на то, что его вина в совершении разбоя не доказана, протокол опознания ножей потерпевшей С-вой должен быть признан недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением требований ст. 193 УПК РФ. Утверждает, что квалифицирующий признак "с проникновением в жилище" подлежит исключению из приговора, поскольку потерпевшая, открыв дверь, сама пригласила их в салон, где оказываются интимные услуги; предварительный сговор ему вменен необоснованно, поскольку он шел в массажный салон за оказанием услуг, который тот предоставлял. Указывает, что судом все осужденным назначено одинаковое наказание без учета роли и степени участия каждого в совершении преступлений. Просит приговор изменить, прекратить уголовное дело по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по ч. 3 ст. 162 УК РФ переквалифицировать его действия на ст. 161 УК РФ, исключить квалифицирующий признак "незаконное проникновение в жилище", снизить срок наказания.

Проверив представленные судебные документы, считаю, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Щербакова Е.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтвержден доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда, в частности показаниями:

потерпевших С-вой Н.И., К-ко О.П., К-вой А.А. о том, что 10 марта 2012 года С-ва Н.И., под видом клиента, пустила в квартиру Полуляха Н.Н., который, закрыв ей рот рукой, заставил вновь открыть дверь в квартиру, после чего, против их (потерпевших) воли в квартиру ворвались Шагапов Н.А. и Щербаков Е.С.

Полулях Н.Н., Шагапов Н.А. и Щербаков Е.С. прошли на кухню, где стали требовать передачи имущества. Испугавшись, они передала Шагапову Н.А. принадлежащее им имущество;

потерпевших Ш-вой Н.В. и К-а А.Г., из которых усматривается, что 17 марта 2012 года, С-ва Н.И. открыла дверь Щербакову Е.С., позвонившему под видом клиента, который её оттолкнул, а в квартиру вбежали Полулях Н.Н. и Шагапов Н.А.

Щербаков Е.С., угрожая ножом, заставил С-ву Н.И. передать ему сумку, из которой забрал принадлежащие ей денежные средства. Шагапов Н.А. приставляя нож к горлу Ш-вой Н.В., потребовал у К-а А.Г., К-ко О.П. и Ш-вой Н.В. мобильные телефоны, деньги и ценные вещи. Полулях Н.Н. и Щербаков Е.С., в это время, обыскивали комнаты. В ходе нападения указанные лица забрали у них принадлежащие им денежные средства и мобильные телефоны;

свидетеля М-ва А.А., о том, что 10 марта 2012 года он подвозил осужденных к д. * по ул. Усиевича в г. Москве в салон, а когда они вышли, он видел в руках у Щербакова Е.С. упаковку баночного пива. 17 марта 2012 года он также возил осужденных по указанному адресу, а когда Щербаков Е.С. и Шагапов Н.А. вернулись в машину, то сообщили, что Полулях Н.Н. задержан сотрудниками полиции, при этом осужденные нервничали. Затем к ним подъехали сотрудники полиции, которые их всех задержали. Он заметил у Щербакова Е.С. пакет, из которого он доставал мобильные телефоны. Далее, в ходе досмотра, сотрудниками полиции были обнаружены ножи, которые ему не принадлежали;

свидетелей Я-ва А.Г. и К-кого В.С. - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Щербакова Е.С., Полуляха Н.Н., Шагапова Н.А., согласно которым 17 марта 2012 года в 05 час. 30 мин, при патрулировании территории, во дворе дома ими был задержан Полулях Н.Н., который выбежал из подъезда дома с сумками, при этом на голове у него был одет парик. Затем в автомашине были задержаны М-в А.А., Щербаков Е.С. и Шагапов Н.А., а в салоне обнаружены пакеты с большим количеством мобильных телефонов. В ходе поверхностного осмотра у одного из задержанных было обнаружено два ножа, после чего Шагапов Н.А. рассказал, что они только что ограбили квартиру N * по ул. Усиевича д. *;

письменными доказательствами, в частности:

заявлениями в полицию потерпевших, телефонограммами, справкой из травмпункта поликлиники N 39 от 17 марта 2013 года, из которых следует, что потерпевшие Ш-ва Н.В., К-а А.Г., К-ва А.А. и К-ко О.П. 17 марта 2012 года обращались за медицинской помощью в травматологическое отделение ГП N 39 г. Москвы;

протоколами личных досмотров Щербакова Е.С., Полуляха Н.Н., Шагапова Н.А. в ходе которых были изъяты парик белого цвета, денежные средства и мобильные телефоны, принадлежащие потерпевшим;

протоколами осмотра места происшествия в ходе которых обнаружены и изъяты 3 ножа, 10 мобильных телефонов, 6 сим-карт, паспорт на имя Полуляха Н.Н., военный билет на имя М-ва, две вязанные шапки, дверка от сейфа, который Шагапов Н.А. и Полулях Н.Н. вскрывали молотком, а также молоток;

протоколами предъявления предметов для опознания, согласно которым потерпевшие опознали принадлежащие им, вещи и предметы, похищенные у них осужденными 17 марта 2012 года, парик женский, который был надет на Полулях Н.Н. 17 марта 2012 года в момент нападения, черную, вязанную шапку, надетую в момент нападения на Шагапове Н.А., а также потерпевшая С-ва Н.И. опознала нож с деревянной рукояткой, которым ей угрожал Щербаков Е.С. в момент нападения, а так же нож с черной пластиковой рукояткой, который находился в руках у Шагапова Н.А. 17 марта 2012 года во время хищения у них имущества, данный нож опознала и потерпевшая К-ко О.П.

Кроме того, вина осужденных в совершении грабежа подтверждается протоколами явок с повинной, в которых отражены собственноручные показания осужденных об обстоятельствах совершения ими преступления 10 марта 2012 года.

Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имелось, поскольку какого-либо мотива для оговора ими осужденных суд не установил, кроме того, они объективно согласуются с иными, исследованными судом по делу доказательствами: показаниями свидетелей заключениями экспертиз, письменными материалами, указанными в приговоре.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что всем показаниям допрошенных по делу лиц, в том числе, показаниям осужденных, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Щербакова Е.С.

В приговоре указаны мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе мотивы, почему суд критически отнесся к показаниям осужденных, данных в судебном заседании.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях квалифицирующих признаков "группой лиц по предварительному сговору" и "с незаконным проникновением в жилище" опровергаются собранными по делу доказательствами. В частности из показаний потерпевших и осужденных следует, что действия всех осужденных были ими заранее спланированы, во время нападения они действовали совместно и согласованно для достижения одной цели - хищения чужого имущества путем разбоя; способ проникновения в квартиру был заведомо для всех незаконным - с целью совершения преступления.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие отпечатков пальцев Щербакова Е.С, на ножах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, не ставит под сомнение вывод суда о доказанности вины Щербакова Е.С. в инкриминируемых ему преступлениях.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Щербакова Е.С. по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161, ч.3 ст.162 УК РФ.

Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание осужденному Щербакову Е.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, а также других заслуживающих внимание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признано: наличие положительных характеристик и явка с повинной.

По своему виду и размеру наказание, назначенное осужденному Щербакову Е.С.,является соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Щербакова Е.С., аналогичным доводам его кассационной жалобы, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в определении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности приговора. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы Щербакова Е.С. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2013 года и апелляционное определение Московского городского суда от 25 сентября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова