Постановление Московского городского суда от 13 февраля 2014 N 4у-834/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу подсудимого и частного обвинителя (потерпевшего) по встречному заявлению Исмагулова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 257 района Марьино города Москвы о направлении уголовного дела по подсудности от 13 ноября 2013 года и апелляционное постановление Люблинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 257 района Марьино города Москвы от 13 ноября 2013 года уголовное дело по обвинению Исмагулова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и Квартальновой Г.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, передано по подсудности в Московский гарнизонный военный суд.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

На состоявшиеся судебные решения подана кассационная жалоба подсудимым и частным обвинителем (потерпевшим) по встречному заявлению Исмагуловым Р.Р., который считает постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением требований ст. 239-1 УПК РФ, ст. 52 Конституции РФ, поскольку обвиняемая по встречному обвинению Квартальнова Г.Н. не является военнослужащей и дело в отношении нее можно выделить в отдельное производство. Просит об отмене судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы подсудимого и частного обвинителя (потерпевшего) по встречному заявлению Исмагулова Р.Р. и представленные материалы, считаю, что его кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с конституционным принципом, закрепленным в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. Согласно требованиям ст. 31 УПК РФ, гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам. Рассматривая вопрос о подсудности уголовного дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениям ч. 1 ст. 34, ст. 31 УПК РФ, правильно установил, что уголовное дело подсудно Московскому гарнизонному военному суду, поскольку Исмагулов Р.Р. является военнослужащим в звании 0000 и проходит военную службу по контракту в войсковой части N 0000.

Также является несостоятельным довод Исмгулова Р.Р. о нарушении его права, гарантирующего доступ к правосудию как потерпевшего, поскольку мировой судья обоснованно не воспользовался правом, предусмотренным ст. 239-1 УПК РФ, выделить уголовное дело в отношении Квартальновой Г.Н. в отдельное производство, так как раздельное рассмотрение судами уголовных дел может отразиться на всесторонности и объективности их разрешения.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции оснований не имеется, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, постановление судьи первой инстанции полностью соответствует требованиям УПК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность и обоснованность постановления по доводам апелляционной жалобы и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в кассационной жалобе доводы об их отмене - несостоятельными.

Оснований для передачи кассационной жалобы подсудимого и частного обвинителя (потерпевшего) по встречному заявлению Исмагулова Р.Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы подсудимого и частного обвинителя (потерпевшего) по встречному заявлению Исмагулова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 257 района Марьино города Москвы о направлении уголовного дела по подсудности от 13 ноября 2013 года и апелляционное постановление Люблинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко