Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 4у-841/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу заявителя Ф. о пересмотре постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 20 ноября 2013 года,

установила:

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 года заявителю Ф. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 123 УПК РФ на действия судьи Хорошевского районного суда г. Москвы Жуковой О.В.

В кассационной жалобе заявитель Ф., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, просит об их отмене, поскольку, по его мнению, они вынесены в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства. Кроме этого, указывает о том, что приговор, постановленный в отношении М. затрагивает его права и интересы, так как преступлениями, за которые осуждена М., ему был причинен материальный ущерб, а также нравственные страдания, поскольку из-за данных преступлений он был поставлен в СИЗО на профилактический учет, как лицо склонное к побегу.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования. При этом суд проверяет их законность и обоснованность.

Как следует из представленных материалов, заявитель Ф. обратился в суд с жалобой в которой просил признать незаконными действия судьи Хорошевского районного суда г. Москвы Жуковой О.В. и обязать ее предоставить ему право обжалования приговора суда от 28 февраля 2013 года в отношении М., осужденной по ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 313 УК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Учитывая, что в жалобе заявитель не ставит требований о проверке законности какого-либо процессуального решения, принятого в ходе предварительного расследования, а жалоба на действия судьи не образует предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа заявителю в принятии его жалобы к рассмотрению.

Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

В ходе апелляционного рассмотрения судьей рассмотрены доводы жалобы заявителя Ф., в том числе и те, которые содержатся в кассационной жалобе, и обоснованно признаны несостоятельными, с приведением в постановлении мотивов принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких данных состоявшиеся судебные решения следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы заявителя Ф. о пересмотре постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 20 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова