Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2014 N 4у-854/14

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу Смирнова С.А. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 января 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 июля 2013 года,

установила:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 января 2013 года

Смирнов С.А________

осужден по:

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (20 преступлений) к 4 годам лишения свободы, без штрафа, баз ограничения свободы;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление от 20.06.2011 года в отношении потерпевшего __ К.М.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Смирнов С.А. оправдан по ч. 4 ст. 159 УК РФ (6 преступлений в отношении потерпевших ___.), в связи с непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 января 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.

Этим же приговором осуждены _.. В.Р., _. М.А. и _. Л.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 июля 2013 года приговор в отношении Смирнова С.А. изменен:

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Смирнову С.А. признано активное способствование расследованию преступления, изобличение других участников преступления:

- за каждое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ (20 преступлений) назначенное наказание смягчено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (21 преступление) и ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Смирнова С.А. оставлен без изменения.

Смирнов С.А. признан виновным в совершении 21 эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой;

он же признан виновным в совершении приготовления к мошенничеству, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов С.А., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, утверждает, что у него не было умысла на совершении инкриминируемых ему преступлений, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак "совершение преступления организованной группой", его действия квалифицированы неправильно, приговор основан на предположениях. Кроме того, считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, исключить квалифицирующий признак "совершение преступления организованной группой", исключить его осуждение по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Смирнова С.А. в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в том числе: показаниями самого осужденного Смирнова, показаниями осужденных ___, показаниями потерпевших __..; показаниями свидетелей _______.; протоколами предъявления лиц для опознания, протоколами опознания, протоколом обыска, протоколом осмотра предметов и документов, заключением судебных технико-криминалистических экспертиз, материалами ОРМ и другими материалами дела.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных потерпевших и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных Смирновым С.А. совместно с соучастником преступлений, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора Смирнова С.А. данными лицами.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Смирнова С.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (21 преступление) и ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Смирнова С.А., как совершенные в составе организованной группы, поскольку совокупность приведенных в приговоре доказательств свидетельствует об устойчивом и организованном характере преступных связей между соучастниками преступления. Судом установлено, что преступная группа в которую входил Смирнов С.А. отличалась организованностью, сплоченностью, устойчивостью, четким распределением ролей и функций между членами группы, единой преступной целью, планированием преступной деятельности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении осужденным Смирновым С.А. преступлений в составе организованной группы. Не согласиться с данными выводами суда, оснований не имеется.

Как видно из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Смирнову С.А. (с учетом внесенных изменений) назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание. В связи с изложенным, назначенное Смирнову С.А. наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и снижению не подлежит.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия, проверила доводы апелляционных жалоб осужденных и их защитников, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и второй инстанций, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Смирнова С.А. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 января 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева