Постановление Московского городского суда от 27 февраля 2014 N 4у-867/14

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Балабаева И-а Е-а на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июля 2013 года,

установила:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 мая 2013 года

Балабаев И-н Е-ч, ранее судимый: 21 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 318, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы; 29 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 7 месяцев лишения свободы; 29 июня 2012 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ на 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 июня 2012 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислен с 23 сентября 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июля 2013 года приговор изменен: на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 июня 2012 года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно Балабаеву назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Балабаев признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 160 УК РФ и снизить наказание с учетом смягчающих обстоятельств.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Балабаева в совершении преступления основан на показаниях потерпевшего В-ва, который указал на Балабаева как на лицо, открыто похитившее у него из рук мобильный телефон; показаниях свидетелей И-ва и Г-на, которые пояснили, что задержали Балабаева, так как В-в указал на него в связи с совершением преступления; показаниях свидетелей К-ва и М-ва, участвовавших в качестве понятых при досмотре Балабаева, в ходе которого у Балабаева из трусов был изъят мобильный телефон; протоколе опознания этого телефона потерпевшим.

Собранные по делу доказательства, в том числе и версия о добровольной передаче телефона, проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Тщательно исследовав все собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал их совокупность достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Квалификация действиям Балабаева дана правильная. Оснований для ее изменения, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Квалифицирующий признак совершения грабежа с применением или угрозой применения насилия Балабаеву не вменялся.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционного представления и жалоб осужденного и дала им надлежащую оценку. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст. 389-28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебные решения следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Балабаева И.Е. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года и апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: