Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2014 N 4у-868/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Сугробова Д.О. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года,

установил:

Указанным приговором

С У Г Р О Б О В Д. О.,

родившийся ** года в г. **, гражданин **, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Сугробову Д.О. исчислен с 16 марта 2013 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Сугробова Д.О. не обжаловался.

Сугробов Д.О. осужден за умышленное причинение Макеенковой А.В. из личной неприязни тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Деяние имело место 16 марта 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сугробов Д.О., не соглашаясь с приговором, считает его необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что удары ножом Макеенковой А.В. нанес случайно, находясь в состоянии аффекта. Кроме того, он пытался оказать помощь потерпевшей до приезда скорой помощи и полиции. После случившегося он написал явку с повинной и на протяжении всего следствия помогал органам следствия. У потерпевшей к нему претензий нет. Просит пересмотреть приговор и смягчить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

В частности, утверждение осужденного о том, что ранения ножом потерпевшей он причинил по неосторожности, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Вывод суда о виновности Сугробова Д.О. в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства преступного деяния Сугробова Д.О. установлены на основании показаний потерпевшей Макеенковой А.В. пояснившей, что в ходе ссоры Сугробов Д.О. умышленно нанес ей удары ножом в область груди с левой стороны и по лицу; показаний свидетеля Абориной А.А., которая подробно рассказала об обстоятельствах совершения Сугробовым Д.О. в отношении потерпевшей преступления; протокола осмотра места происшествия и план-схемы к нему; протокола явки с повинной Сугробова Д.О.; заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Макеенковой А.В. имелось колото-резанное ранение, относящееся к тяжкому вреду здоровья; вещественных доказательств, каковыми признаны орудие преступления - нож и женская футболка; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, исследованных в судебном заседании.

Проверив показания осужденного Сугробова Д.О., суд обосновано признал достоверными и положил в основу приговора его показания на предварительном следствии, в которых он не отрицал факт умышленного нанесения ударов ножом потерпевшей, поскольку именно они согласуются с другими достоверными доказательствами по делу. Подвергнув его же показания в судебном заседании критической оценки, суд привел тому убедительные мотивы.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что удары ножом потерпевшей Макеенковой А.В. были нанесены им в состоянии аффекта, нахожу несостоятельными, поскольку каких-либо противоправных и аморальных действий, либо связанных с насилием, издевательством или тяжким оскорблением, с длительной психотравмирующей ситуацией, потерпевшей в отношении Сугробова Д.О. не совершалось. Кроме того, об отсутствии состояния аффекта свидетельствует поведение Сугробова Д.О. после совершенного преступления, который отчетливо помнит картину произошедшего, обратился в правоохранительный орган с повинной.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что осужденный из личной неприязни умышленно нанес Макеенковой А.В. удары ножом, причинив ей слепое, проникающее ранение груди с повреждением легкого, гемотракс, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и дать действиям Сугробова Д.О. верную юридическую оценку по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Выводы суда обстоятельно мотивированы, сомнений они не вызывают. Каких-либо оснований для переквалификации действий осужденного по делу не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав стороны защиты в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303,304,307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному Сугробову Д.О. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Сугробова Д.О. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев