Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2014 N 4у-874/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу заявителя Ф. о пересмотре постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 20 ноября 2013 года,

установила:

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года заявителю Ф. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия заместителя руководителя СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве З., выразившихся в отказе выдачи заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 августа 2012 года по заявлению К.

В кассационной жалобе заявитель Ф., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, просит об их отмене, поскольку, по его мнению, они вынесены в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования. При этом суд проверяет их законность и обоснованность.

Как следует из представленных материалов, заявитель Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия заместителя руководителя СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве З., который отказал в выдаче заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 августа 2012 года по заявлению К. о неправомерных действиях следователя СЧ СУ при УВД по СЗАО г. Москвы С.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы такие действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые непосредственно связаны с осуществлением уголовного судопроизводства и способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы, суд принял во внимание, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 августа 2012 года было вынесено не по заявлению Ф., действия заместителя руководителя СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве З. не причиняли ущерб конституционным правам и свободам Ф., не затрудняли ему доступ к правосудию.

Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

В ходе апелляционного рассмотрения судьей рассмотрены доводы жалобы заявителя Ф., в том числе и те, которые содержатся в кассационной жалобе, и обоснованно признаны несостоятельными, с приведением в постановлении мотивов принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких данных состоявшиеся судебные решения следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы заявителя Ф. о пересмотре постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 20 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова