Постановление Московского городского суда от 07 февраля 2014 N 4у-877/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного К. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 27 мая 2013 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 27 мая 2013 года

К., ранее судимый приговором Подольского городского суда Московской области от 04.07.2007г. по ч.4 ст.111 УК РФ, п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 02.03.2012г. по отбытии срока наказания; приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 28.11.2012г. по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ на 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 5 лет, -

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ К. отменено условное осуждение по предыдущему приговору.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 28.11.2012г. и окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 27 мая 2013 года с зачетом в срок отбытия наказания одного дня его фактического задержания 05.04.2013г.

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный К. указывает на чрезмерную суровость наказания, назначенного судом без учета положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ; полагает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, положительные характеристики, наличие на иждивении ребенка. В связи с изложенным, осужденный К. просит изменить приговор и снизить ему срок наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Изучив кассационную жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда К. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор в отношении К. постановлен по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Требования гл.40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении К. судом соблюдены.

Суд постановил обвинительный приговор в отношении К. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, установив, что К. осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. Также суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий К. соответствует описанию преступного деяния по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с обвинением в совершении которого он согласился.

С доводами кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания, назначенного ему без учета положений ч.3 ст.66 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ согласиться нельзя, поскольку указанные доводы не соответствуют действительности.

Наказание К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое не являлось оконченным, с учетом данных о личности осужденного, признавшего свою вину и раскаявшегося, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризующегося по месту работы, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, смягчающие наказание К., указанные им в кассационной жалобе, были учтены судом при назначении ему наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом, суд указал в приговоре, почему не усматривает оснований для назначения К. наказания с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Оснований для изменения категории инкриминированного К. преступления на менее тяжкую суд также не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного К. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 27 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко