Постановление Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 4у-879/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Кадирова Х.Б. о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 12 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2013 года,

установила:

Приговором Коптевского районного суда города Москвы от 12 марта 2013 года

Кадиров Х.Б., ранее не судимый, -

осужден:

- по п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кадирову Х.Б. назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 120 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 декабря 2012 года.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кадиров Х.Б. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения как незаконные и необоснованные, утверждает, что 12 декабря 2012 года героин М.А.В. не сбывал; показания М.А.В., положенные в основу обвинительного приговора, вызывают сомнение в своей достоверности; наркотики, изъятые у него (Кадирова Х.Б.) 13 декабря 2012 года, он приобрел и хранил для собственного употребления, в связи с чем, просит переквалифицировать его действия по данному эпизоду на ч.2 ст.228 УК РФ; также указывает на неправильное применение судом уголовного закона при назначении ему дополнительного наказания в виде штрафа, который просит исключить из приговора.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Кадиров Х.Б. осужден:

- за незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере;

- за приготовление, то есть приискание лицом средств и иное умышленное создание условий для совершения преступления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступления совершены в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Кадирова Х.Б. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно изложенных в приговоре суда, в частности:

- показаниями свидетеля М.А.В., согласно которым он периодически приобретал у Кадирова Х.Б. с октября 2012 года наркотические средства, пояснил обстоятельства его (М.А.В.) задержания сотрудниками полиции и изъятия у него героина, приобретенного у Кадирова Х.Б. 12 декабря 2012 года через "закладку", а также пояснил о своем добровольном сотрудничестве с правоохранительными органами с целью изобличения сбытчика героина, по результатам которого 13 декабря 2012 года сотрудниками полиции был задержан Кадиров Х.Б.;

- показаниями свидетелей Я.А.В., Н.Ю.А. и И.Р.Б. - сотрудников ОМВД России по району _ г.Москвы об обстоятельствах задержания и изъятия свертка с героином у М.А.В., который указал, что наркотические средства он приобретает с октября 2012 года у мужчины по имени "С_" (оказавшимся впоследствии Кадировым Х.Б.), и дал согласие на сотрудничество с правоохранительными органами с целью изобличения данного сбытчика героина, по результатам которого был задержан Кадиров Х.Б., у которого в ходе личного досмотра были изъяты 4 свертка с героином, при этом, Кадиров Х.Б. признался, что наркотические средства намеревался сбыть М.А.В.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе показаниям свидетеля М.А.В., у суда не имелось, вопреки утверждению осужденного об обратном, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с показаниями свидетелей Б.А.В., С.В.И., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре М.А.В., у которого был изъят сверток с героином, по его словам, приобретенный им 12 декабря 2012 года у мужчины по имени "С_"; показаниями свидетелей Ф.Д.Н. и Л.Н.А., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Кадирова Х.Б., у которого были изъяты 4 свертка с героином, при этом, Кадиров Х.Б. пояснил, что героин он должен передать М.А.В.; а также с иными письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, в числе которых: заключение эксперта о том, что вещество из свертка, общей массой 3,24 г., изъятое у М.А.В., является наркотическим средством, в состав которого входит героин; заключение эксперта о том, что вещество из четырех свертков, общей массой 7,79 г., изъятое у Кадирова Х.Б., является наркотическим средством, в состав которого входит героин; заключение эксперта, согласно выводам которого смесь с героином, изъятая у М.А.В., и вещество, в состав которого входит героин, изъятое у Кадирова Х.Б., могли ранее составлять единую массу; приговор Коптевского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2013 года, согласно которому М.А.В. был признан виновным в незаконном приобретении 12 декабря 2012 года без цели сбыта наркотического средства - героина; распечатки телефонных соединений абонентского номера, принадлежащего М.А.В., подтверждающие осуществление телефонных соединений с абонентским номером, которым пользовался Кадиров Х.Б., 12 декабря 2012 года в период времени, когда М.А.В., согласно его показаниям, договаривался с Кадировым Х.Б. о приобретении героина, а также 13 декабря 2012 года в рамках сотрудничества с правоохранительными органами с целью задержания Кадирова Х.Б. как сбытчика героина.

Всем положенным в основу приговора доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом, суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

С приведением убедительной аргументации в приговоре суд указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденного, отрицавшего свою вину в совершении им незаконного сбыта наркотических средств 12 декабря 2012 года, а также об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств 13 декабря 2012 года.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Кадирова Х.Б. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Не согласие осужденного с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности в содеянном и на квалификацию его действий не влияет.

Вопреки доводам осужденного, о его умысле на сбыт наркотических средств свидетельствуют фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре, в том числе личное доставление им наркотика по месту жительства М.А.В., которому он намеревался продать наркотики, количество героина, размещение его в удобной для сбыта расфасовке.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что юридическая квалификация действий Кадирова Х.Б. по п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) и по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) является правильной и надлежаще мотивирована в приговоре.

Наказание Кадирову Х.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Кадирова Х.Б.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кадирова Х.Б., судом признаны: наличие беременной супруги, положительная характеристика личности осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Вывод суда о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован, как и вывод о назначении Кадирову Х.Б. дополнительного наказания в виде штрафа, вопреки утверждению осужденного об обратном.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Кадирову Х.Б. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для снижения ему наказания не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам проверила доводы апелляционных жалоб осужденного Кадирова Х.Б. и его адвоката, в том числе аналогичные тем, которые содержатся в кассационной жалобе осужденного, и обоснованно оставила приговор без изменения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Кадирова Х.Б. судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Кадирова Х.Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401-8, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Кадирова Х.Б. о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 12 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко