Постановление Московского городского суда от 07 февраля 2014 N 4у-889/14

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Водолазского Н.Б. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 12 ноября 2013 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 12 ноября 2013 года,

Водолазский Н.Б., ранее судимый 11 июня 2010 года по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ выплата штрафа рассрочена на 10 месяцев с установлением ежемесячного платежа в размере 3000 рублей,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Водолазскому Н.Б. исчисляется с 14 августа 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке данный приговор не обжаловался.

Приговором суда Водолазский Н.Б. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено 14 августа 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Водолазский Н.Б., не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, назначить ему менее суровое наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не в полной мере были учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, полагаю, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Водолазского Н.Б. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Водолазский Н.Б., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Водолазского Н.Б. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации содеянного, не имеется.

Наказание Водолазскому Н.Б. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для смягчения наказания, в том числе, с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, допущено не было.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Водолазского Н.Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Водолазского Н.Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 12 ноября 2013 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная