Постановление Московского городского суда от 07 февраля 2014 N 4у-890/14

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Лемонджава М.М. в защиту осужденного Зиракадзе Н.П. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июля 2013 года,

установила:

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 года

Зиракадзе Н. П., ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере10 000 рублей в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 06 января 2013 года, с зачетом периода содержания его под стражей.

Этим же приговором осужден Цоцонава Г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июля 2013 года приговор в отношении Зиракадзе Н.П. оставлен без изменения.

Зиракадзе осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Лемонджава М.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении осужденного Зиракадзе судебных решений, считает, что вина осужденного Зиракадзе в совершенном преступлении не доказана, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку следственные действия с Зиракадзе проведены в ночное время, без предоставления защитника и переводчика, чем было нарушено право Зиракадзе на защиту, в основу обвинительного приговора суда положены недопустимые, противоречивые доказательства, показания осужденного Зиракадзе, данные им в ходе предварительного следствия оглашены судом с нарушением требований ст. 276 УПК РФ, кроме того, полагает, что сторона защиты была лишена судом возможности задавать вопросы потерпевшей, чем были нарушены требования ст. 277 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Зиракадзе в совершении преступления основан на показаниях потерпевшей Д., данные ею в ходе предварительного следствия, о том, что 06 января 2013 года ***** Зиракадзе и Цоцонава напали на нее, при этом Зиракадзе угрожал ей ножом, а Цоцонава отобрал у нее сумку, стоимостью 3000 рублей, в которой находились флакон с туалетной водой стоимостью 4 500 рублей, косметичка и документы, после чего, Зиракадзе и Цоцонава скрылись с места совершения преступления. О совершенном нападении она сообщила сотрудникам полиции; на показаниях свидетеля - инспектора ОВ ППСМ ОМВД России по району Черемушки г. Москвы - Б. о том, что 06 января 2013 года он был очевидцем, как сотрудники полиции ОМВД по Ломоносовскому району г. Москвы произвели задержание Зиракадзе и Цоцонава, со слов которых они заметили Цоцонава и Зиракадзе, которые вели себя подозрительно, заметив их стали убегать, Зиракадзе выбросил кошелек и нож; на протоколе осмотра места происшествия, согласно которому, по адресу: ****обнаружены и изъяты кошелек, похищенный у потерпевшей Д. и нож, которым Зиракадзе угрожал потерпевшей Д..

Изложенные выше, и иные, приведенные в приговоре доказательства, в совокупности, опровергают доводы адвоката о невиновности Зиракадзе в совершенном разбойном нападении на потерпевшую Д..

Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшей Д., данные ею в ходе предварительного следствия и показания свидетеля Б. поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного Зиракадзе по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Наказание осужденному Зиракадзе назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, и является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом, не допущено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, доводы адвоката Лемонджава М.М. о том, что в ходе предварительного следствия было нарушено право Зиракадзе на защиту; о нарушении судом при допросе потерпевшей Д. требований ст. 277 УПК РФ; об оглашении показаний Зиракадзе, данных им в ходе предварительного следствия с нарушением ст. 276 УПК РФ, проверены должным образом и признаны несостоятельными, с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Апелляционное определение соответствует ст. 389-28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объёме рассмотрел доводы жалоб.

При таких обстоятельствах судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8,

ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Лемонджава М.М. в защиту осужденного Зиракадзе Н. П. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июля 2013 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная