Постановление Московского городского суда от 13 февраля 2014 N 4у-891/14 (ключевые темы: ограничение свободы - ст 158 УК РФ - банкомат - опознание - хищение денег)

Постановление Московского городского суда от 13 февраля 2014 N 4у-891/14

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Кривоносова А.Н. в защиту осужденных Кихаяла И. и Кывыржика Н.В. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 апреля 2013 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года

Кихаял И., *** года рождения, уроженец с. ***, гражданин ***, не судимый,

осужден: - по ч.3 ст. 30, п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; -по п. "б" ч.3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кихаялу И. назначено 7 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Кихаялу И. исчислен с 10 февраля 2012 года.

Кывыржик Н.В., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, судимый 23 апреля 2009 года приговором Таганского районного суда г.Москвы по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 9 июня 2011 года,

осужден: - по ч.3 ст. 30, п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; -по п. "б" ч.3 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кывыржику Н.В. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбытия наказания Кывыржику Н.В. исчислен с 10 февраля 2012 года.

По делу разрешены: судьба вещественных доказательств и гражданский иск - с осужденных Кихаяла И. и Кывыржика Н.В. солидарно взыскано в пользу ОАО "***", в счет возмещения материального ущерба ***.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 апреля 2013 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Кихаял И. и Кывыржик Н.В. осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с причинением ущерба в особо крупном размере, а также в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступления совершены 6 февраля 2012 года и 10 февраля 2012 года в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кривоносов А.Н. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений, выражает несогласие в части осуждения Кихаяла И. и Кывыржика Н.В. по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, указывает, что показания потерпевших *** были оглашены в судебном заседании с нарушением ст. 281 УПК РФ; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе потерпевших ***, свидетелей: следователя ***; в основу приговора положены недопустимые доказательства, а именно, протоколы опознания; суд не указал, какие конкретно действия совершены каждым из соучастников преступления, назначенное наказание Кывыржику Н.В. является несправедливым, поскольку суд не учел смягчающее обстоятельство - наличие у Кывыржика Н.В. малолетнего ребенка, просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы суда о виновности Кихаяла И. и Кывыржика Н.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда. Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения Кихаялом И. и Кывыржиком Н.В. преступлений подтверждаются:

- по эпизоду открытого хищения денежных средств ОАО "***" показаниями представителя потерпевшего ОАО "***"*** о том, что 06 февраля 2012 года из банкомата ОАО "***", находящихся по адресу: *** были похищены денежные средства в сумме ***, принадлежащие ОАО "***"; потерпевших ***, оглашенных в суде с соблюдением ст. 281 УПК РФ в связи с невозможностью обеспечить их явку в судебное заседание, о том, что преступление совершили Кихаял, Кывыржик и неустановленный соучастник, которые напали на них, применили насилие, связали руки и похитили имущество организации; потерпевшего *** о том, что он видел, как трое неизвестных ему людей пытались взломать банкомат, один из них попытался напасть на него, но он убежал; заявлением о совершенном преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколами опознания от 02 марта 2012 года, из которых следует, что потерпевшие *** опознали осужденных Кихаяла И. и Кывыржика Н.В., которые совершили нападение на банкоматы в РАМ им. Гнесиных. Данные протоколы соответствуют требованиям ст. 193 УПК РФ;

- по эпизоду покушения на тайное хищение денежных средств ОАО "***" - показаниями представителя потерпевшего ОАО "***" Крылова И.О. о том, что 10 февраля 2012 года он получил сообщение о попытке взлома банковских автоматов в помещении ОАО "***", находящихся по адресу: ***; свидетелей *** о том, что во время дежурства они принимали участие в задержании Кихаяла И. и Кывыржика Н.В.; показаниями свидетелей *** - сотрудников полиции, принимавших участие в задержании Кихаяла И. и Кывыржика Н.В. при попытке вскрытия ими банковских автоматов; *** о том, что во время дежурства сработала сигнализация, в помещение ворвались трое незнакомых мужчин, двое из них уронили банкомат и начали его вскрывать; письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Изложенные выше и иные приведенные в приговоре доказательства опровергают доводы кассационной жалобы о непричастности осужденных Кихаяла И. и Кывыржика Н.В. к совершению грабежа.

Квалификация действий осужденных Кихаяла И. и Кывыржика Н.В. по ч.3 ст. 30, п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч.3 ст. 161 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кихаяла И. и Кывыржика Н.В., смягчающее наказание обстоятельство - наличие у Кывыржика Н.В. малолетнего ребенка, а также отягчающее обстоятельство - наличие в действиях Кывыржика Н.В. опасного рецидива преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда доводы адвоката Кривоносова А.Н., аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе, проверены должным образом и признаны несостоятельными, с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которым оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8,

ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Кривоносова А.Н. в защиту осужденных Кихаяла Ивана и Кывыржика Н.В. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная