Постановление Московского городского суда от 13 февраля 2014 N 4у-892/14

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко, изучив кассационную жалобу осужденного Курбанова И.К. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 07 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2013 года,

установила:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 07 марта 2013 года

Курбанов И.К., ***, ранее судимый:

- приговором Мещанского районного суда города Москвы от 13 июля 2010 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 22 июля 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 09 октября 2012 года, то есть с момента фактического задержания.

Приговором суда разрешен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Т.Д.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2013 года приговор изменен: исключена ссылка на признание обстоятельством, отягчающим наказание Курбанова И.К., наличие рецидива преступлений; исключено осуждение Курбанова И.К. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Постановлено считать Курбанова И.К. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении Курбанова оставлен без изменения.

Курбанов И.К. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытом хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Курбанов выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Полагает, что обвинение в отношении него сфабриковано, а уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном. В обоснование своих доводов указывает на то, что показания потерпевшей З.Л.В. противоречивы, а показания свидетелей С. Е.В. и Л. Г.Е. не могут быть приняты во внимание, поскольку очевидцами произошедшего они не являлись. Кроме того считает, что судом необоснованно отказано в вызове и допросе свидетелей Р.Д.Д. и И.А.А. На основании изложенного просит переквалифицировать его действия на ст.213 УК РФ, снизить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, оснований для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Вывод суда о виновности Курбанова в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Вопреки утверждениям осужденного, собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд указал причины и мотивы, по которым счел показания потерпевшей З.Л.В. об обстоятельствах совершенного на нее нападения, показания свидетелей С.Е.В., Л.Г.Е., А.А.А.; протокол выемки и осмотра предметов; заключение судебно-медицинской экспертизы достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания потерпевшей и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, в материалах дела не содержится.

Так, из показаний потерпевшей З. следует, что 09 октября 2012 года Курбанов и Т. совершили на нее нападение, в ходе которого Курбанов хотел вырвать находящийся в ее руке телефон, с силой сжимая ее правое плечо, в то время, как Т. наблюдал за происходящим. Кроме того, Курбанов также пытался завладеть наушниками З., однако его умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельства, поскольку его действия стали очевидными для окружающих. После произошедшего Курбанов и Т. попытались скрыться с места совершения преступления.

Свидетели С.Е.В. и Л.Г.Е. подтвердили факт задержания ими автомобиля "**", на котором Курбанов и Т. пытались скрыться. Помимо этого, свидетели пояснили, что потерпевшая З. указала на двух молодых людей, находящихся в этом автомобиле, как на лиц, совершивших на нее нападение.

Свидетель А.А.А. - *** города Москвы, пояснил, что на стадии предварительного расследования потерпевшая З. уверенно указала на Курбанова и Т., как на лиц, совершивших в отношении нее преступление.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены полно и правильно.

Из имеющихся материалов усматривается, что суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

С учетом изложенного и изменений, внесенных апелляционной инстанцией, юридическую оценку действий Курбанова по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ следует признать правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется. Судом достоверно установлено, что действия Курбанова в отношении потерпевшей З. были направлены на открытое хищение ее имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наказание Курбанову назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для смягчения наказания осужденному не имеется.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, по делу не установлено оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания Курбановым только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован и является справедливым.

При рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб защитника В.Т.В. и осужденных, и вынесла определение об изменении приговора, указав основания и мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Курбанова И.К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Курбанова И. К. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 07 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Свиренко