Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2014 N 4у-912/14

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Баркаря В. на приговор Таганского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 августа 2013 года,

установила:

приговором Таганского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года

Баркарь В., _, ранее не судимый,

- осужден по ч.2 ст.162 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 8 октября 2012 года.

Этим же приговором осуждены Солтуз И., Габатюк Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 августа 2013 года приговор оставлен без изменения.

Баркарь признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Баркарь, не соглашаясь с судебными решениями, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку доказательств, неправильное применение уголовного и нарушения уголовно-процессуального законов. Просит переквалифицировать его действия с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.158 УК РФ, учесть признание вины в совершении кражи в качестве обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ, и назначить справедливое наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Баркаря в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего З., согласно которым он следовал в сторону трамвайной остановки, когда сзади на него напали Баркарь, Солтуз и Габатюк. Баркарь ударил его палкой в область левой брови, от чего он упал на землю. Затем все осужденные стали наносить ему удары руками и ногами по голове и туловищу. В процессе избиения Солтуз забрал у него телефон, при этом само избиение продолжилось. Через некоторое время он (З.) потерял сознание. Осужденные в этот момент скрылись.

На очной ставке с Баркарем потерпевший подтвердил ранее данные показания, изобличающие осужденного в содеянном.

Согласно показаниям свидетелей Ч. и Л. Баркарь задержан вместе с другими осужденными в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность. В ходе личного досмотра у Баркаря найден телефон потерпевшего, который, по словам Баркаря, ему передал Солтуз. Последний это обстоятельство отрицал. Принадлежность телефона З. была установлена на основании пояснений его матери, сообщившей, что указанный предмет похищен у ее сына в ходе разбойного нападения.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у З. обнаружены кровоподтек левой пароорбитальной области, ссадины левой окологлазничной (по другим данным лобной) области, ссадины обеих кистей. Кровоподтек мог быть причинен потерпевшему в результате ударного, а ссадины в результате скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов) с приложением травмирующих воздействий соответственно локализации повреждений.

Изложенные и другие, приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о виновности Баркаря в совершении преступления, за которое он осужден.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87,88 УПК РФ. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного Баркаря, утверждавшего, что потерпевшего никто из осужденных не бил, о хищении имущества З. они не договаривались, а также показания осужденных Солтуза и Габатюка, подтвердивших показания Баркаря. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Баркаря, не выявлено.

Не обнаружение в ходе расследования орудия преступления (палки) достоверность показаний потерпевшего под сомнение не ставит.

Утверждение Баркаря о том, что он в силу инвалидности не мог ударом палки сбить потерпевшего с ног, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доводы об обосновании приговора лишь показаниями потерпевшего противоречат содержанию судебного решения.

Нанесение осужденными ударов со значительной силой в жизненно-важный орган потерпевшего - голову указывает на то, что насилие в отношении З. в момент применения являлось опасным для его жизни и здоровья.

Характер действий осужденных во время нападения на потерпевшего (напали сзади, уже имели при себе палку, избили З., преследуя единую цель, завладев имуществом потерпевшего, вместе покинули место происшествия) свидетельствует о том, что до начала выполнения объективной стороны преступления между ними состоялся сговор на его совершение.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

К таким предметам судом обоснованно отнесена палка, которой Баркарь ударил потерпевшего.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Действия Баркаря по ч.2 ст.162 УК РФ квалифицированы верно. Оснований для иной юридической оценки содеянного, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание Баркарю назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб осужденных и признала их неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Баркаря В. на приговор Таганского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева