Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 4у-960/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Литвинова В.В. в интересах осужденного Беляева О.О. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 03 сентября 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 23 октября 2013 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 03 октября 2013 года

Беляев О.О., ранее не судимый, -

осужден:

- по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка ежемесячно.

На основании ст.ст. 69 ч. 2, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Беляеву О.О. назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 03 сентября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 23 октября 2013 года приговор в отношении Беляева О.О. изменен: снижено наказание, назначенное Беляеву О.О. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 1 п. "а", 116 ч. 2 п. "а" УК РФ, до 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Литвинов В.В. в интересах осужденного Беляева О.О. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. Просит о снижении осужденному Беляеву О.О. назначенного наказания с учетом данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего о наказании.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Беляева О.О., суд удостоверился, что осужденный Беляев О.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Действия осужденного Беляева О.О. по ст.ст. 213 ч. 1 п. "а", 116 ч. 2 п. "а" УК РФ квалифицированы правильно.

Из приговора усматривается, что наказание Беляеву О.О. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, первой судимости, а также с учетом смягчающих наказание Беляеву О.О. обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей пенсионного возраста, состояния здоровья Беляева О.О.

Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые адвокат Литвинов В.В. ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Беляеву О.О.

Исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено. Не усматривается таковых и по доводам кассационной жалобы.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката Литвинова В.В. о чрезмерной суровости назначенного Беляеву О.О. наказания нельзя.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Беляева О.О. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу адвоката Литвинова В.В. - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Литвинова В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Литвинова В.В. в интересах осужденного Беляева О.О. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 03 сентября 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 23 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко