Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 4у-972/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Саттарова Ш.М. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2013 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2013 года

Саттаров Ш.М., ранее не судимый, -

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 ноября 2012 года.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Приговором взысканы с Саттарова Ш.М. в доход государства процессуальные издержки за участие адвокатов по назначению суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Саттаров Ш.М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.116 УК РФ, утверждает, что выводы суда о том, что он требовал от потерпевшей денежные средства и угрожал ей ножом, не соответствуют действительности. В связи с изложенным, просит смягчить назначенное ему наказание, принимая во внимание данные о его личности и смягчающие обстоятельства, которые суд не в полной мере учел при назначении наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Саттаров Ш.М. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 19 ноября 2012 года в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Саттарова Ш.М. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно изложенных в приговоре суда.

Из показаний потерпевшей И.Т.Н. следует, что Саттаров Ш.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, потребовал от нее денег, при этом, угрожал ножом, который был направлен ей в туловище, но данные действия Саттарова Ш.М. были пресечены очевидцем произошедшего Ч.Р., после чего Саттаров Ш.М. при попытке скрыться был задержан сотрудниками полиции; также И.Т.Н. пояснила, что она была знакома с Саттаровым Ш.М., с которым ранее снимала комнату, но в настоящее время она с ним рассталась, совместного хозяйства они не ведут, никаких долговых обязательств у нее перед ним не было.

Показания потерпевшей И.Т.Н. согласуются с показаниями свидетеля Ч.Р., подтвердившей факт нападения Саттарова Ш.М. на И.Т.Н., от которой Саттаров Ш.М. требовал денег, угрожая ей ножом; показаниями свидетеля Б.С.А. - сотрудника полиции об обстоятельствах задержания Саттарова Ш.М., который, со слов И.Т.Н., угрожая ножом, требовал от нее денег; а также признательными показаниями самого осужденного Саттарова Ш.М., данными им в ходе предварительного расследования в присутствии переводчика и адвоката.

Показания вышеуказанных лиц подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, в числе которых заявление потерпевшей И.Т.Н. о привлечении к уголовной ответственности Саттарова Ш.М., который, угрожая ножом, выдвигал ей требования о передаче ему денег; протокол осмотра места происшествия об изъятии кухонного ножа.

Всем положенным в основу приговора доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом, суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

С приведением убедительной аргументации в приговоре суд указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденного Саттарова Ш.М., отрицавшего в судебном заседании совершение разбойного нападения на потерпевшую И.Т.Н.

Аналогичные доводы осужденного о том, что он не требовал от потерпевшей денежные средства и не угрожал ей ножом, были надлежащим образом проверены судом апелляционной инстанции и отвергнуты как несостоятельные, с чем нельзя не согласиться.

Таким образом, юридическая квалификация действий осужденного Саттарова Ш.М. по ч.2 ст.162 УК РФ является правильной и оснований для иной правовой оценки его действий, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Саттарову Ш.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, данных о личности осужденного.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Саттарова Ш.М., судом признано наличие положительной характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд мотивировал в приговоре свой вывод о необходимости назначения Саттарову Ш.М. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Саттарову Ш.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для смягчения ему наказания, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, не усматривается.

Как уже было отмечено, при рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам проверила доводы апелляционной жалобы осужденного Саттарова Ш.М., в том числе аналогичные приведенным в его кассационной жалобе, и обоснованно оставила приговор без изменения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Саттарова Ш.М. судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Саттарова Ш.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401-8, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Саттарова Ш.М. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко