Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2014 N 4у-979/14 (ключевые темы: этиловый спирт - лишение водительских прав - опьянение - постоянное место жительства - вступление приговора в законную силу)

Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2014 N 4у-979/14

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Петрова Д.В. поданную в интересах осужденного Богданова С.И. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 12 февраля 2013 года,

установила:

Приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 12 февраля 2013 года,

Богданов С.И., ранее не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством в течение 1 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда Богданова С.И. осуждён за нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 28 июля 2012 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Петров Д.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного Богданова С.И. с ч.2 ст. 264 УК РФ на ч.1 ст.264 УК РФ, ссылаясь на изменения, внесенные ФЗ РФ N 196 от 23 июля 2013 года в ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в ст. 28 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения", согласно которому административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения наступает в случае установления факта определяемого наличием у лица абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, тогда как у Богданова С.И. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,14 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что ставит по сомнение сам факт нахождения Богданова С.И. в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, в кассационной жалобе ставится вопрос о зачете Богданову С.И. отбытого срока лишения права управления транспортным средством, назначенного постановлением мирового судьи от 17 августа 2012 года в связи с указанным выше дорожно- транспортным происшествием.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании Богданов С.И. вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Богданова С.И. по ч.2 ст.264 УК РФ на момент постановления приговора являлась правильной, поскольку соответствует описанию преступного деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Наказание Богданову С.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 73 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о его личности, обстоятельств дела, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Что же касается доводов кассационной жалобы адвоката Петрова Д.В. о переквалификации действий осужденного Богданова С.И. с ч.2 ст. 264 УК РФ на ч.1 ст. 264 УК РФ в связи и изменениями, внесенными в КоАП РФ, согласно которым ответственность лица за управление транспортными средствами в состоянии опьянения наступает в случае установления факта концентрации этилового спирта свыше 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем Богданов С.И. не является лицом, совершившим преступление в состоянии опьянения, то данный вопрос может быть разрешен судом на основании ст. 10 УК РФ в порядке ст.ст. 397,399 УПК РФ, так же, как и вопрос о зачете срока лишения права управления транспортными средствами, назначенного Богданову С.И. вследствие привлечения его к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Петрова Д.В. поданной в защиту интересов Богданова С.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 12 февраля 2013 года.

Судья Московского

городского суда З.А. Задорожная