Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 4у-986/14

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу заявителя П. о пересмотре постановления Никулинского районного суда г.Москвы от 6 декабря 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 13 января 2014 года

установил:

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2013 года заявителю П. отказано в удовлетворении жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Тропарево-Никулинского ОСП УФССП по г.Москве по переданному Никулинской межрайонной прокуратурой г.Москвы сообщению о совершенном П. преступлении (КУСП N4458).

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 13 января 2014 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель П., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, ссылается на их незаконность и необоснованность, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, при этом заявитель указывает, что судами не учтены обстоятельства, перечисленные им в жалобе, которые существенно могли повлиять на выводы суда, не дана оценка всем доводам его жалоб.

Изучив доводы кассационной жалобы заявителя, полагаю, что оснований для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно положениям ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из обжалуемых постановлений, материал по заявлению П., зарегистрированный в КУСП ОМВД России по району Раменки г.Москвы за N4458 от 29 марта 2013 года, поступил из Никулинской межрайонной прокуратуры г.Москвы в Тропарево-Никулинского ОСП УФССП по г.Москве 31 июля 2013 года для приобщения и рассмотрения доводов в рамках материала проверки N 10/38.

В тот же день заявителю было направлено уведомление за подписью заместителя руководителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП по г.Москве, в котором сообщалось о том, что 20 мая 2013 года по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.315 УК РФ в отношении руководства МИТХТ им М.В. Ломоносова, которое было отменено прокуратурой, в связи с чем, по мере поступления материала будет проведена дополнительная проверка, в том числе изучены обстоятельства, содержащиеся в обращении заявителя.

По результатам дополнительной проверки 26 сентября 2013 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.315 УК РФ, о чем заявитель был уведомлен.

При таких обстоятельствах, решением суда первой инстанции правильно установлено, что конституционные и процессуальные права П. не были нарушены, как и не затруднен его доступ к правосудию, вопреки утверждению заявителя об обратном.

При рассмотрении материалов жалобы судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы заявителя П., в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст.389-28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебных решений, не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для пересмотра обжалуемых заявителем постановлений суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы заявителя П. о пересмотре постановления Никулинского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 13 января 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина