Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 4у-991/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Алиева А. Б. о. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 30 января 2013 года,

установила:

Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 30 января 2013 года

Алиев А.Б.о., ранее не судимый;

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 ноября 2012 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Алиев А.Б.о. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе осужденный Алиев А.Б.о., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором как несправедливым. Указывает, что на предварительном следствии он способствовал расследованию данного преступления, свою вину осознал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих детей, престарелых родителей, женат, материальные претензии со стороны потерпевшего отсутствуют. Учитывая данные обстоятельства, а также состояние здоровья, просит снизить размер назначенного наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Алиева А.Б.о., суд удостоверился, что осужденный Алиев А.Б.о. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Алиеву А.Б.о. обвинения убедился.

Действия осужденного Алиева А.Б.о. по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Алиеву А.Б.о. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Алиев А.Б.о. полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетних детей и престарелых родителей, а также наличие у него боевых заслуг.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при назначении наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не установлено.

Таким образом, состоявшийся в отношении Алиева А.Б.о. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким, которые ставятся Алиевым А.Б.о. в жалобе, рассматриваются по ходатайству осужденного в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 396, 397 УПК РФ.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Алиева А.Б.о. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Алиева А.Б.о. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 30 января 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко