Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 4у-995/14

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденной Никитиной Е.Г. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 февраля 2013 года,

установила:

приговором Басманного районного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года

Никитина Е.Г., чч мм гггг года рождения, уроженка ххх, ранее не судимая,

- осуждена по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 9 июля 2012 года.

Этим же приговором осуждены Дементьянов Д.В. и Стародубцев С.Ю.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 февраля 2013 года (постановленным по правилам главы 45 УПК РФ) приговор оставлен без изменения.

Никитина признана виновной в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе в порядке главы 47-1 УПК РФ осужденная Никитина просит о смягчении наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Никитиной в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Факт совершения осужденными по предварительному сговору разбойного нападения на А. в кассационной жалобе не оспаривается.

Ссылка на то, что в ходе совершения указанного преступления имела место лишь демонстрация предмета, используемого в качестве оружия, несостоятельна.

Из показаний потерпевшего усматривается, что во время нападения осужденный Дементьянов ударил его пистолетом по голове. Этим же пистолетом Дементьянов ему угрожал, высказывая требования материального характера.

Изложенное указывает на то, что вышеназванный предмет не только демонстрировался потерпевшему, но и был применен в отношении него.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действия Никитиной по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Никитиной назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной и является справедливым, а поэтому смягчению не подлежит.

Оснований для применения в отношении осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ не усмотрено.

Федеральным законом от 04.05.2011 г. N 97-ФЗ изменения в положения ч. 2 ст. 162 УК РФ не вносились. Указание на это в жалобе является ошибочным.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Кассационное определение (постановленное по правилам главы 45 УПК РФ) отвечает требованиям ст. 388 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу в порядке главы 47-1 УПК РФ - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы Никитиной Е.Г. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева