Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 4у-1008/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Скутова Д. Л. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2013 года,

установил:

Указанным приговором

С К У Т О В Д. Л., родившийся ** года в *, гражданин **, ранее судимый 20 апреля 2011 года по ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 18 января 2012 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н по ч.3 ст.30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 15 января 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2013 года приговор в отношении Скутова Д.Л. оставлен без изменения.

Скутов Д.Л. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества Курзанова С.А., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние имело место 15 января 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Скутов Д.Л., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению осужденного, суд при назначении наказания не учел в полной мере признание его вины и раскаяние в содеянном, всяческое содействие органам следствия в установлении обстоятельств преступления, наличие на иждивении больной матери, которая нуждается в постоянном уходе, а также наличие у него тяжких заболеваний. Просит изменить состоявшиеся судебные решения и снизить ему срок назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Скутов Д.Л. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Скутова Д.Л. по ч.3 ст.30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы Скутова Д.Л. о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Напротив, наказание в виде лишения свободы Скутову Д.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Срок назначенного наказания соответствует ограничениям, установленным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 66 ч. 3 УК РФ, соразмерен содеянному. Оснований для применения к осужденному ст. ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ и смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст.389.9 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного, аналогичным тем, что содержатся и в его кассационной жалобе, правильно признала их несостоятельными, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Скутова Д. Л. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать

Судья Московского городского суда А.А. Сычев