Постановление Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 4у-1010/14

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Т. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 20 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2013 года

установил:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 20 июня 2013 года

Т., несудимый,

осужден по п.п. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.33, п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Т. исчислен с 13 февраля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2013 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Т. просит приговор суда изменить, учесть имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, и снизить срок назначенного наказания, а также рассмотреть вопрос о снижении наказания с применением положений ст.ст.61,62, 64 УК РФ или назначения наказания с учетом положений ст.73 УК РФ.

Проверив приговор суда, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Т. приговором суда признан виновным в вымогательстве, совершенном с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, а также в пособничестве грабежу, совершенному с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 9 ноября 2012 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Т. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупность собранных, всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно изложенных в приговоре суда, которым дана надлежащая оценка.

Юридическая квалификация действий Т. по п.п. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ и ч.5 ст.33, п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

С доводами кассационной жалобы осужденного Т. о неправильном применении уголовного закона при назначении ему наказания, согласиться нельзя.

Наказание Т. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, которые были известны суду при постановлении приговора.

По своему виду и размеру назначенное Т. наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному и основания для снижения ему наказания, в том числе и с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, отсутствуют.

При этом, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Т. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, которое нахожу правильным.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда вынесено в соответствии с требованиями ст.389-28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Т. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 20 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Е.А. Арычкина