Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 4у-1011/14

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Журавского А.А. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 года,

установила:

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 года

Журавский А.А., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ранее судимый:

- 25 мая 2009 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 24 марта 2011 года, по отбытии срока наказания;

- 10 января 2012 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 18 апреля 2013 года, по отбытии срока наказания;

ОСУЖДЕН:

-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Журавскому А.А. исчислен с 28 мая 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

Журавский А.А. осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Журавский А.А. ставит вопрос о пересмотре состоявшегося судебного решения и о смягчении назначенного ему наказания, ввиду того, что он страдает хроническими заболеваниями.

Проверив представленные материалы, считаю, что жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы суда о виновности Журавского А.А. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного Журавского А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Журавскому А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности Журавского А.А., смягчающих наказание обстоятельств - состояние здоровья, признание Журавским А.А. своей вины и раскаяния в содеянном, а также отягчающего обстоятельства - наличие в действиях Журавского А.А. рецидива преступлений. Таким образом, признать наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения не установлено.

Основания для пересмотра судебного решения в отношении Журавского А.А. в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8 УПК РФ, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Журавского А.А. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья

Московского городского суда З.А. Задорожная