Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 4у-1027/14 (ключевые темы: уголовное дело - исправительные колонии общего режима - группа лиц по предварительному сговору - вещественные доказательства - реальный ущерб)

Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 4у-1027/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Логинова К.А. в интересах осужденного Золочевского С.А. о пересмотре приговора Люблинскогорайонного суда г.Москвы от 29 апреля 2013года иапелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля2013года,

установила:

приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 года

Золочевский С.А., **, ранее не судимый,

- осужден по п.п. "а,б" ч.2 ст.199 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 383 от 29 декабря 2009 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 апреля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2013 года приговор оставлен без изменения.

Золочевский С.А. признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо круном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Логинов К.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении осужденного Золочевского С.А. судебными решениями. Полагает, что судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда необоснованно отказано в применении к осужденному Постановления Государственной Думы ФС РФ N 2559-6 ГД от 02 июля 2013 года "Об объявлении амнистии". На основании вышеизложенного, просит внести изменения в апелляционное определение.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы, приведенные адвокатом в кассационной жалобе, являются несостоятельными.

Выводы суда о виновности Золочевского С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, изложенных в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, судом тщательно проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Юридическая оценка действий Золочевского С.А.по п.п. "а,б" ч.2 ст.199 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 383 от 29 декабря 2009 года)является правильной и в жалобе не оспаривается.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его характеристикипо месту жительства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

При рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, в том числе аналогичным изложенным в настоящей кассационной жалобе,и вынесла определение об оставлении приговорабез изменения, указав основания и мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Довод о том, что Золочевский С.А. своими действиями никому ущерба (вреда) не причинил, поэтому обязанности по возврату имущества и возмещению убытков потерпевшему у него не воз01никает противоречит положениям материального закона, в том числе, п. 2 Примечания к ст.199 УК РФ, Сумма реального ущерба от действий Золочевского С.А. - *** образована суммами неуплаченных налогов за 2010-2011 г.г., и этими действиями причинен ущерб экономической системе РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Логинова К.А. в интересах осужденного Золочевского С.А.для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Логинова К.А. в интересах осужденного Золочевского С.А. о пересмотре приговора Люблинского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2013 годадля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко