Постановление Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 4у-1032/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу осужденной Эрнст Ю.В. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года,

установила:

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года

Эрнст Ю.В., ранее судимая 10 августа 2010 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 3 лет;-

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Эрнст Ю.В. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Эрнст Ю.В. наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2010 года, и окончательно по совокупности приговоров Эрнст Ю.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Эрнст Ю.В. постановлено исчислять с 23 мая 2013 года.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Приговором суда Эрнст Ю.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Эрнст Ю.В., выражает свое несогласие с приговором суда, утверждает о том, что сотрудниками полиции в отношении нее была совершена провокация; указывает на то, что результаты оперативно-розыскного мероприятия являются недопустимыми доказательствами; считает, что суд не в полной мере учел данные о ее личности. Ставит вопрос о назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы.

Проверив приговор суда, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Уголовное дело в отношении Эрнст Ю.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Как следует из представленных материалов, свою вину в совершении преступления Эрнст Ю.В. признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства совершения ею преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденной добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась Эрнст Ю.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий Эрнст Ю.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ является правильной.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, что было разъяснено Эрнст Ю.В. в судебном заседании. При таких обстоятельствах доводы осужденной, оспаривающей доказательства по делу, не могут быть приняты во внимание.

Наказание осужденной Эрнст Ю.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Решение о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы суд надлежаще мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденной наказания не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, и указанная совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду назначить Эрнст Ю.В. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для назначения осужденной наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, состоявшееся в отношении Эрнст Ю.В. судебное решение следует признать законным и справедливым, а кассационную жалобу осужденной - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Эрнст Ю.В. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова