Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 4у-1068/14

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Масютенко Р.В. в защиту интересов осужденного Степкина В.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 384 Мещанского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района г. Москвы от 04 декабря 2013 года и апелляционного постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 22 января 2014 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 384 Мещанского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района г. Москвы от 04 декабря 2013 года

Стёпкин В.В_________..

- осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 04 декабря 2013 года.

Апелляционным постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 22 января 2014 года приговор оставлен без изменения.

Стёпкин В.В. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Масютенко Р.В., не оспаривая квалификацию содеянного и обоснованности осуждения Стёпкина В.В., считает назначенное последнему наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, полагает, что суд при назначении наказания не учел ряд смягчающих обстоятельств. Просит изменить состоявшиеся судебные решения и смягчить назначенное Стёпкину В.В. наказание.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, считаю, что кассационная жалоба защитника Масютенко Р.В. удовлетворению не подлежит.

Вина осужденного Стёпкина В.В. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, что в жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Стёпкина В.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Квалификация действий осужденного Стёпкина В.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Стёпкину В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент вынесения приговора данных о личности виновного, в том числе: положительных характеристик по месту работы, наличия у него на иждивении ___..

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признал наличие у осужденного Стёпкина В.В. на ___. Обстоятельством, отягчающим наказание суд признал наличие в его ___.

В связи с изложенным, назначенное Стёпкину В.В. наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и смягчению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, на момент совершения преступления, судимость Стёпкина В.В. по приговору от 06.02.2006 года, в соответствие с требованиями ст. 86 УК РФ, погашена не была, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу о том, что в действиях последнего, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется ___.

Довод автора жалобы о том, что суд не учел ряд смягчающих обстоятельств, считаю несостоятельным, поскольку суду не были предоставлены документы, подтверждающие наличие таких обстоятельств.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке были проверены все доводы апелляционных жалоб защитника осужденного Стёпкина В.В., в том числе, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401-8, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Масютенко Р.В. в защиту интересов осужденного Стёпкина В.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 384 Мещанского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района г. Москвы от 04 декабря 2013 года и апелляционного постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 22 января 2014 года, отказать.

Судья Московского городского суда Л.А.Амплеева