Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 4у-1073/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Х. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года

Х., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционную инстанцию приговор в отношении Х. не обжаловался.

Х. осужден за покушение на незаконный сбыт М. наркотического средства в значительном размере - _ в количестве 0,59 грамм.

Деяние имело место 08 января 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Х., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Приговор основан на недопустимых доказательствах, каковыми являются результаты оперативно-розыскной деятельности ФСКН. По мнению осужденного, сотрудники полиции спровоцировали его на совершение преступления. Кроме того, считает, что его действия должны быть квалифицированы как пособничество, поскольку наркотическое средство приобрел по просьбе М. С учетом изложенного просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой и назначить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Х. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы осужденного, приведенные им в свою защиту.

Виновность Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетеля М., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он указал на Х., как на лицо, сбывшее ему 08 января 2013 года в ходе проверочной закупки наркотическое средство за 1000 рублей; показаниями свидетелей Б., Д., Г., пояснившими об обстоятельствах проведения оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" и задержания Х. после реализации им наркотического средства М.; показаниями свидетелей Ч. и П., выступавших в качестве понятых при производстве ОРМ и в ходе личного досмотра Х.; протоколом личного досмотра, в ходе которого у Х. были обнаружены денежные средства в размере 1000 рублей, переданные ему М. за приобретенное наркотическое средство; актом добровольной выдачи М. свертка с порошкообразным веществом, приобретенного у Х. за 1000 рублей; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество, выданное М. после проведения оперативно - розыскного мероприятия, является наркотическим средством - _ в количестве 0,59 грамм; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела, исследованных судом.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Все представленные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие - показания осужденного Х., отрицавшего факт продажи наркотического средства М., а также показания свидетеля Д., утверждавшего в судебном заседании, что М. передал Х. 1 000 рублей в качестве долга.

Сопоставив представленные доказательства, суд правильно установил, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у Х. сформировался еще до производства в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными о противоправной деятельности Х. - сбыте наркотических средств, должностные лица правоохранительного органа, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Таким образом, тщательно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что умысел Х., имевшего наркотическое средство в количестве 0,59 грамм и передавшего его за деньги в сумме 1000 рублей М., был направлен именно на его распространение, а не на оказание посреднических услуг их приобретателю.

При этом, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проводимого представителями правоохранительного органа в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в результате чего оно было изъято из незаконного оборота, действия осужденного обоснованно квалифицированы как покушение на преступление, то есть по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному Х. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Поскольку Х. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, суд обоснованно назначил ему строгий режим отбывания наказания, как это предусмотрено уголовным законом.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Х. пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев