Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2014 N 4у-1081/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу Б. о пересмотре постановления Троицкого районного суда города Москвы от 21 ноября 2013 года,

установила:

Вышеуказанным постановлением суда отказано в принятии к производству жалобы Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе заявитель Б. утверждает, что действия следователя по проведению ему медицинского освидетельствования являются незаконными, в связи с чем, заявитель просит отменить постановление суда, которым отказано в принятии его жалобы на незаконные, по его мнению, действия следователя.

Изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как усматривается из постановления суда, Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным действий следователя по проведению в отношении него медицинского освидетельствования.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья, помимо прочего, обязан выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

При этом, обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ подлежат не все действия должностных лиц органов предварительного расследования, а только те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию на досудебной стадии уголовного судопроизводства, чего в данном случае не имело места.

Таким образом, в связи с отсутствием предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ, судом в принятии жалобы Б. к производству было обоснованно отказано.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Соответственно, основания для пересмотра обжалуемого постановления суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы Б. о пересмотре постановления Троицкого районного суда города Москвы от 21 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко