Постановление Московского городского суда от 21 февраля 2014 N 4у-1092/14

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденной К. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 15 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 июня 2013 года

установил:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 15 марта 2013 года

К., ранее не судимая,

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания К. исчислен с 22 января 2013 года, в срок отбывания наказания зачтено нахождение осужденной под стражей с 15 по 17 января 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 июня 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная К. просит приговор суда изменить, зачесть в срок отбывания наказания ее фактическое нахождение под стражей после задержания с 15 января 2013 года, учесть имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, снизить срок назначенного ей наказания, а также применить к ней ст.82 УК РФ, отсрочив отбывание наказания.

Проверив приговор суда, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству К., суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником, при этом государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Вина осужденной в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий К. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.

Наказание К. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, которые были известны суду при постановлении приговора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе.

Оснований для назначения осужденной более мягкого наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При этом, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Киселевой наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденной более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для назначения К. наказания с отсрочкой исполнения приговора в соответствии со ст.82 УК РФ, не усматривается.

Срок отбывания наказания К. судом правильно исчислен с 22 января 2013 года, и в срок отбывания наказания ей зачтено нахождение под стражей в период с 15 по 17 января 2013 года.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденной К. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -отказать.

Судья Е.А. Арычкина