Постановление Московского городского суда от 03 марта 2014 N 4у-1098/14

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Коврижкина А.Д. в защиту подозреваемого Жмурко А.А. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 октября 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 6 ноября 2013 года,

установила:

постановлением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 октября 2013 года Жмурко А.А., **** года рождения, уроженцу г. Москвы, подозреваемому в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного пп. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 10 декабря 2013 года включительно.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 6 ноября 2013 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Коврижкин А.Д. просит отменить судебные решения как незаконные и освободить Жмурко из-под стражи.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Решение суда об избрании Жмурко указанной меры пресечения основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований ст. ст. 108, 109 УПК РФ, регламентирующих порядок ее избрания.

Приняв во внимание тяжесть инкриминируемого Жмурко деяния, данные о личности подозреваемого, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, суд пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе он может оказать воздействие на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обоснованность подозрения в причастности Жмурко к инкриминируемому ему деянию судом надлежаще проверена.

Каких-либо препятствий медицинского характера для содержания подозреваемого под стражей не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход рассмотрения ходатайства следователя, не допущено.

Суд второй инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб адвокатов Шишенина А.В. и Семенова В.Г., включая аналогичные тем, которые приведены в кассационной жалобе, и признал их неубедительными. Содержание апелляционного постановления отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебное решение следует признать законным, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Коврижкина А.Д. в защиту подозреваемого Жмурко А.А. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 октября 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 6 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева