Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2014 N 4у-1108/14

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного Булдакова В.Ю. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 25 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2013 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года

Булдаков В.Ю_____..

осужден:

- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 ноября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и взысканы процессуальные издержки.

Этим же приговором осуждены ___.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2013 года приговор в отношении Булдакова В.Ю. оставлен без изменения.

Булдаков В.Ю. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

он же признан виновным в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный Булдаков В.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением уголовного процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на недопустимых доказательствах, назначенное ему наказание считает несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, исключить из его осуждения эпизод в отношении потерпевшего ............а и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Булдакова В.Ю. несостоятельны и его кассационная (надзорная) жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Булдакова В.Ю. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниями потерпевших ............а А.Д. и _.. П.А., свидетелей __..; протоколами очных ставок, протоколами осмотра места происшествия, протоколами предъявления лиц для опознания и другими материалами дела.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных потерпевших и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенных Булдаковым В.Ю. преступлений, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора Булдакова В.Ю. данными лицами.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшего ___ были оглашены в полном соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Как видно из представленных материалов, ни одно из доказательств не имело для суда заранее установленной силы.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Булдакова В.Ю. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Довод осужденного о том, что необходимо исключить из его осуждения эпизод совершения преступления в отношении потерпевшего ............а А.Д., является несостоятельным, так как из показаний потерпевшего усматривается, что Булдаков В.Ю. совместно с неустановленным соучастником удерживал потерпевшего, прижимая его к стене, в то время как __ обыскивали карманы его одежды, открыто похитив его имущество, после чего все четверо скрылись с места происшествия.

Наказание осужденному Булдакову В.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств. В связи с изложенным, назначенное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и снижению не подлежит.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, в порядке главы 45 УПК РФ, были проверены все доводы кассационной жалобы осужденного Булдакова В.Ю., в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными. В кассационном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного Булдакова В.Ю. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 25 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева