Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 4у-1196/14

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденного Бибулатова Р.Р. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 01 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 октября 2010 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 01 июля 2010 года

Бибулатов Р.Р., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ранее судимый:

- 31 января 2001 года по ч. 3 ст. 33, п.п. "б, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума от 27 сентября 2002 года) к 9 годам лишения свободы, освобожден 16 мая 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 10 месяцев 1 день,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 января 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Астанов Н.Т. угли, Ибрагимов Р.Р.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 октября 2010 года приговор в отношении Бибулатова Р.Р. оставлен без изменения.

Бибулатов Р.Р. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Бибулатов Р.Р. ставит вопрос об изменении приговора в отношении него, переквалификации его действий с ч. 2 ст. ст. 162 УК РФ на п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, указывает, что насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего Смирнова М.Н. он не применял, просит смягчить назначенное наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вывод суда о виновности Бибулатова Р.Р. в совершении преступления основан на показаниях потерпевшего ***, о том, что 10 января 2010 года на него напали и подвергли избиению руками и ногами Бибулатов Р.Р., Астанов Н.Т. угли и Ибрагимов Р.Р., нанеся удары по голове, лицу и телу, вырвали из его рук сумку с ноутбуком и зарядным устройством, после чего скрылись с места совершения преступления, размер причиненного ущерба составил ***; показаниях свидетелей - инспекторов службы ГНР ОВД по Красносельскому району г. Москвы Петрова В.В. и Мамедова Г.С. о том, что во время патрулирования они увидели выбегавших из поземного перехода Бибулатова Р.Р., Астанова Н.Т. угли, Ибрагимова Р.Р., которые вели себя подозрительно, при этом Ибрагимов Р.Р. держал в руках сумку, затем из подземного перехода вышел ***, у которого лицо было в крови, и сообщил, что Бибулатов Р.Р., Астанов Н.Т. угли и Ибрагимов Р.Р. его избили и похитили у него ноутбук; заключением эксперта N 99 от 04 марта 2010 года, согласно которому у потерпевшего *** обнаружены телесные повреждения: параорбитальные гематомы справа и слева, подкожное кровоизлияние в области лба, закрытый перелом костей носа без смещения отломков, которые образовались в результате ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного Бибулатова Р.Р. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Доводы надзорной жалобы осужденного Бибулатова Р.Р. о том, что в отношении потерпевшего *** применялось насилие не опасное для жизни и здоровья, являются несостоятельными, поскольку, как установлено судом, осужденный подверг избиению ***, нанес ему удары руками по голове и по телу, а Ибрагимов Р.Р. два удара ногой по лицу, согласно заключению эксперта N 99 от 04 марта 2010 года потерпевшему *** причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий осужденного Бибулатова Р.Р. не имеется.

Наказание осужденному Бибулатову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства - наличие в действиях Бибулатова Р.Р. опасного рецидива преступлений, является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы адвоката не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ,

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бибулатова Р.Р. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 01 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 октября 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная