Постановление Московского городского суда от 03 марта 2014 N 4у-1200/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Гусейнова А.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 января 2014 года,

установил:

Указанным приговором

Г У С Е Й Н О В А. А.,

родившийся ** года в г. *, гражданин *, ранее судимый:

- 02.11.2006 г. Махачкалинским гарнизонным военным судов пост. 338 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (частичное присоединение наказания по приговору Дербентского городского суда от 15.11.2005 года по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 УК РФ) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 07.02.2008 года по отбытии срока наказания;

- 15.10.2009 года Перовским районным судом г. Москвы по ст. 213 ч. 1, ст. 115 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20.02.2012 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н по ч. 2 ст.318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 06 июля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 29 января 2014 года приговор в отношении Гусейнова А.А. оставлен без изменения.

Гусейнов А.А. осужден за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Богачева А.Ю. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Деяние имело место 06 июля 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гусейнов А.А., не соглашается с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду нарушения судом требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. По мнению осужденного, вина его в совершении преступления не подтверждена исследованными в суде доказательствами. Обращает внимание на то, что в судебном заседании был исследован протокол осмотра предметов и документов от 01 августа 2013 г. - осмотра записи камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде N 1 и 4 по Щелковскому проезду г. Москвы, а также по ходатайству адвоката, просмотрена видеозапись, из этих доказательств ясно следует, что никакого нападения с ножом на потерпевшего Богачева А.Ю. он не совершал, умысла на причинения вреда здоровью сотруднику полиции у него не имелось. Уголовное дело было возбуждено не по заявлению потерпевшего, а по сообщениям о преступлении от других лиц были поданы рапорта, то есть потерпевший изначально никак не воспринимал его действия, как нападение на него, и свою позицию изменил только позднее, как полагает осужденный под давлением коллег по службе и руководства. Вышеуказанные обстоятельства судом во внимание приняты не были, никак не оценивались и не проверялись. Все доказательства имели для суда заранее установленную силу обвинительных доказательств, тем самым нарушены принципы состязательности и равноправия сторон и справедливости судебного разбирательства. Приговор суда основан на показаниях заведомо заинтересованных в силу своего служебного положения лиц. Судом не было предпринято никаких мер к устранению, имеющихся по делу противоречий, какие могли быть предприняты посредством производства экспертизы по видеозаписи камеры видеонаблюдения либо допроса дополнительных свидетелей. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Гусейнова А.А. в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенного осужденным преступления судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы Гусейнова А.А., приведенные им в свою защиту.

В частности, доводы кассационной жалобы осужденного о том, что насилия к сотруднику полиции он не применял, удара ножом ему не наносил, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, а затем и при апелляционном рассмотрении дела судом второй инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Обстоятельства совершенного Гусейновым А.А. преступного деяния установлены показаниями потерпевшего Богачева А.Ю. и свидетеля Головкова Е.В., которые подробно рассказали об обстоятельствах умышленного нанесения Гусейновым А.А. удара ножом потерпевшему при его (Гусейнова А.А.) задержании; протоколом добровольной выдачи Головковым Е.В. сумки Гусейнова А.А. со свертком, содержащим вещество растительного происхождения; протоколом личного досмотра Гусейнова А.А. и изъятия свитера со следами бурого цвета; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты нож и два смыва вещества бурого цвета; видеозаписью с места происшествия и протоколом осмотра данной видеозаписи, содержащей сведения о задержании сотрудниками полиции Богачевым А.Ю. и Голоковым Е.В. Гусейнова А.А.; документами о должностном положении Богачева А.Ю.; экспертными заключениями о выявлении крови человека на изъятых местах происшествия ноже и смывах, а также на свитере Гусейнова А.А., которая по групповой принадлежности совпадает с группой Богачева А.Ю.; заключением эксперта о выявлении у Богачева А.Ю. телесного повреждения в виде резаной раны верхней трети правого предплечья по внутренней поверхности, причинившей легкий вред здоровью; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, показания потерпевшего Богачева А.Ю. не вызывают сомнений, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетеля Головкова Е.В., который подтвердил, что видел как при задержании Гусейнов А.А. нанес один удар ножом в правую руку Богачева А.Ю. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и свидетеля не усматривается. Основания для оговора осужденного у них отсутствуют.

Исследовав эти, а также другие доказательства, содержание которых приведено в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие - показания осужденного Гусейнова А.А., отрицавшего факт применения к сотруднику полиции, исполнявшего свои должностные обязанности насилия, опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности Гусейнова А.А. в этом преступлении и о квалификации его действий по ч. 2 ст. 318 УК РФ. Каких-либо оснований для переквалификации действий осужденного по делу не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Каких-либо данных в подтверждение своих доводов о нарушении судом права Гусейнова А.А. на справедливое судебное разбирательство, попирании принципов состязательности и равноправия сторон, осужденным в жалобе не приведено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303,304,307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному Гусейнову А.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния наказания на его исправление, данных о личности осужденного, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Гусейнова А.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 января 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев