Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2014 N 4у-9945/13

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу защитника Сагадиева И.Э., действующего в интересах осуждённой Хухашвили М.Ю., о пересмотре приговора Черёмушкинского районного суда города Москвы от 6 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 мая 2013 года,

Установил:

Приговором Черёмушкинского районного суда города Москвы

от 6 декабря 2012 года

Хухашвили М.Ю. ранее не судимая, -

- осуждена:

за каждое из трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

за каждое из трёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Хухашвили М.Ю. к отбытию назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 мая 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств, разрешены гражданские иски.

Этим же приговором осуждён Френкель В.Т.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 мая 2013 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Хухашвили М.Ю. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённом группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (три преступления), а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере (три преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе защитник Сагадиев И.Э. ставит вопрос об отмене судебных решений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, изменении Хухашвили М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, мотивируя тем, что преступлений, за которые Хухашвили М.Ю. осуждена, она не совершала; выводы суда о её виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и основаны на предположениях и недопустимых доказательствах; судом не установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Изучив материалы истребованного уголовного дела, проверив доводы, изложенные защитником, считаю, что оснований для передачи его жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Обстоятельства, при которых Хухашвили М.Ю. совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию судом установлены верно.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы её вины, мотивов, целей и последствий совершённых преступлений.

Вывод суда о виновности Хухашвили М.Ю. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших З., А., П., П., К.; свидетелей А., А., К., В., Р., М., А., Б., Б., Ч., Б., К., Ю., К., К., Ш., М., С., Ш., Л., Ш., письменными материалами дела, в числе которых заявления потерпевших, протокол осмотра квартиры по адресу: "_", в ходе которого изъяты документы Хухашвили М.Ю., в том числе залоговые билеты, листы бумаги с записями, ежедневник, сберегательные книжки; копия решения суда, копия договора купли-продажи квартиры, протоколы опознания, протоколы выемки, сведениями ОАО "_", ОАО "_", копии заявлений на перевод денежных средств, справка о соединениях абонентских номеров фигурантов по уголовному делу, заключение почерковедческой экспертизы, протокол осмотра изъятых расписок и рукописных записей, а также вещественными и иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных лиц, поскольку они подробны, последовательны, не содержат каких-либо противоречий относительно обстоятельств совершённых Хухашвили М.Ю. преступлений, при этом полностью согласуются, как друг с другом, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора с их стороны осуждённой Хухашвили М.Ю. судом не установлено.

При этом судом справедливо дана критическая оценка показаниям свидетелей со стороны защиты.

Доводы о том, что потерпевшая З. не обращалась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Хухашвили М.Ю. и не давала показаний в ходе предварительного расследования полно опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также необоснованными являются и доводы о том, что З. не является потерпевшей по данному уголовному делу, поскольку часть денежных средств, переведённых последней на счёт Хухашвили М.Ю., хотя и была выведена из оборота предприятия, но принадлежала непосредственно З.

Показания потерпевших были оценены в совокупности со всеми материалами дела, которые сами по себе содержат достаточные доказательства, полученные и исследованные судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующие о виновности Хухашвили М.Ю.

Как усматривается из материалов уголовного дела в ходе судебного следствия были предприняты исчерпывающие меры по вызову в судебное заседание и установлению места нахождения потерпевшей З. и ряда свидетелей, однако предпринятые меры положительного результата не принесли, в связи с чем суд пришёл к верному решению о необходимости оглашения их показаний на основании ст. 281 УПК РФ.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд привёл в приговоре основания, по которым отверг версию Хухашвили М.Ю. о невиновности в преступлениях, за совершение которых она осуждена, и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Доказательства, на основании которых судом сделан вывод о виновности Хухашвили М.Ю., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки судом доказательств, даже с учётом доводов защитника в жалобе, сомнений не вызывает.

Нельзя согласиться и с доводами о неправильном определении судом причинённого каждому из потерпевших ущерба, поскольку его размер установлен на последовательных и непротиворечивых показаниях потерпевших, тщательным образом проверенных судом путём их сопоставления с иными доказательствами по делу.

Таким образом, дав доказательствам в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осуждённой Хухашвили М.Ю. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (три преступления) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (три преступления). Оснований для иной юридической оценки её действий не имеется.

Наказание осуждённой Хухашвили М.Ю. назначено с учётом характера и степени общественной опасности ею содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновной, что полностью соответствует требованиям закона, отвечает закреплённым в уголовном законодательстве целям исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Все приведённые в жалобе доводы также являлись предметом рассмотрения судом кассационной инстанции, но были признаны несостоятельными по изложенным в судебном решении мотивам, которые являются правильными. Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства. Данных об отсутствии у осуждённой возможности реализовать свои права в ходе судебного разбирательства не усматривается. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

Все заявленные сторонами в ходе судебного следствия ходатайства судом разрешены в полном соответствии со ст. 271 УПК РФ.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Хухашвили М.Ю. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу её защитника - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы защитника Сагадиева И.Э. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

Постановил:

в передаче кассационной жалобы защитника Сагадиева И.Э., действующего в интересах осуждённой Хухашвили М.Ю., о пересмотре приговора Черёмушкинского районного суда города Москвы от 6 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова