Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2014 N 4а-16/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Рощина Д.Н. в защиту Кузнецова А.И. на постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года Кузнецов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе защитник Рощин Д.Н. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Кузнецова А.И. состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении автомашины участников ДТП не осматривались, а сам Кузнецов А.И., коснувшись сзади стоявшей автомашины "*****", никаких повреждений на транспортных средствах не обнаружил.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу состоявшееся по делу судебное решение законным и обоснованным.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 24 июля 2013 года в 23 часа 20 минут водитель Кузнецов А.И., управляя автомобилем марки "*****" государственный регистрационный знак *****, следовал по Новинскому бульвару в г. Москве, где у дома N 16а при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль "*****" государственный регистрационный знак *****, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Кузнецовым А.И. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой о ДТП; схемой ДТП; письменными объяснениями второго участника ДТП С. и очевидца ДТП В.; карточкой учета транспортных средств; письменными объяснениями Кузнецова А.И., а также его устными показаниями, полученными при рассмотрении дела судьей районного суда.

Довод защитника о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении автомашины участников ДТП не осматривались, а сам Кузнецов А.И. никаких механических повреждений на транспортных средствах не заметил, не может повлечь удовлетворение жалобы. Как следует из представленных материалов, в частности, из справки о ДТП, в результате наезда автомашины марки "*****" на автомобиль "*****" последний получил повреждения переднего бампера и переднего государственного регистрационного знака. Кроме того, из письменных объяснений самого Кузнецова А.И., полученных в ходе административного расследования, усматривается, что он почувствовал, как коснулся сзади припаркованной автомашины.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Кузнецов А.И., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, место ДТП покинул.

С учетом изложенного, судья районного суда сделал правильный вывод о наличии в действиях Кузнецова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и обоснованно не принял во внимание ссылку стороны защиты на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении осмотр транспортных средств не проводился. При этом судья правильно учел, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Кузнецова А.И., конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Кузнецову А.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.И. оставить без изменения, надзорную жалобу Рощина Д.Н. в защиту Кузнецова А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова