Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2014 N 4а-51/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Игнатова В.И. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 28 октября 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 02 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 28 октября 2013 года Игнатов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Решением судьи Московского городского суда от 02 декабря 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Игнатова В.И. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Игнатов В.И. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что схема места ДТП не отражает обстоятельства произошедшего, так как автомашина свидетеля С. на ней отсутствует; в ходе производства по делу об административном правонарушении сотрудники ГИБДД не осматривали его автомобиль на предмет наличия на нем повреждений; показания свидетеля У., а также письменные объяснения и показания свидетеля С. противоречивы; в постановлении судьи районного суда не верно указан государственный регистрационный знак его транспортного средства; судебными инстанциями не дана оценка доводам о его непричастности к совершению ДТП.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 11 сентября 2013 года в 09 часов 10 минут водитель Игнатов В.И., управляя автомобилем марки "*****" государственный регистрационный знак *****, следовал по ул. Коктебельская в городе Москве, где напротив дома N 4 корп. N 1 совершил наезд на пешехода У., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Игнатовым В.И. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; схемой места ДТП; рапортом инспектора ГИБДД; письменными объяснениями второго участника ДТП У. и очевидца ДТП С., а также их устными показаниями, полученными при рассмотрении дела судьей районного суда; карточкой учета транспортных средств; карточкой водителя; распечатками фотоснимков с изображением нерегулируемого перехода; выпиской из медицинской карты амбулаторного больного У., а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Игнатова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.

Версия Игнатова В.И. о его непричастности к ДТП проверялась судьями нижестоящих судов при рассмотрении дела и жалобы и была аргументированно отклонена, как опровергнутая материалами дела. Не согласиться с таким выводом судебных инстанций оснований не имеется.

Достоверность и допустимость всех доказательств по делу, в том числе схемы места ДТП, судебными инстанциями проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, порочащих схему места ДТП как доказательство, судебными инстанциями обоснованно не выявлено. Данная схема является приложением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанное в нем событие совершенного Игнатовым В.И. административного правонарушения и дорожную обстановку в месте его совершения.

Довод заявителя о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении сотрудники ГИБДД не осматривали его автомобиль, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, а имеющихся материалов достаточно для вывода о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Игнатова В.И. в его совершении, на что правильно указал судья Московского городского суда в своем решении.

Судья Московского городского суда также обоснованно не принял во внимание довод Игнатова В.И. о противоречивости показаний У., допрошенной судьей районного суда в качестве свидетеля, а также письменных объяснений и устных показаний свидетеля С. Судья правильно учел, что каких-либо противоречий в устных показаниях и письменных объяснениях указанных свидетелей не усматривается. Их показания последовательны, находятся в достаточном соответствии и дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств. Оценка показаний У. и С. дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения жалобы, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

То обстоятельство, что в описательно-мотивировочной части постановления судьи районного суда не верно указан государственный регистрационный знак автомобиля "*****": ***** вместо *****, на что заявитель ссылается в надзорной жалобе, следует считать явной технической опиской, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность данного судебного акта.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Игнатова В.И., конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Игнатову В.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 28 октября 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 02 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Игнатова В.И. оставить без изменения, надзорную жалобу Игнатова В.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова